II SA/Gd 4/13

Dnia 27 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w T. na decyzję Wojewody z dnia 29 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2013 roku o odrzuceniu skargi, w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 4/13 w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonej daty wydania zaskarżonej decyzji Wojewody wpisać prawidłową datę 29 października 2012 roku. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2013 roku o odrzuceniu skargi, na skutek omyłki błędnie określono datę wydania zaskarżonej decyzji Wojewody w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, nr [[...]], na dzień 4 października 2012 roku. Popełniona omyłka w zakresie daty jest oczywista, bowiem zaskarżona decyzja została wydana w dniu 29 października 2012 roku. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2013 r., sygnatura akt: II SA/Gd 4/13 błędnie wpisano datę 4 października 2012 r., jako datę wydania zaskarżonej decyzji Wojewody nr [[...]], zamiast daty 29 października 2012 r. Popełniony błąd ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki pisarskiej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zgodnie art. 156 §1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym postanowił jak w sentencji.