II SA/Gd 410/08
PostanowienieWSA w Gdańsku2008-08-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Przybielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania staje się bezprzedmiotowe, gdy organ drugiej instancji wyda merytoryczną decyzję w sprawie, od której miało być wniesione odwołanie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W sytuacji, gdy organ drugiej instancji wyda merytoryczną decyzję w sprawie, od której miało być wniesione odwołanie, zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania traci swój byt prawny, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta. Skarżący argumentowali, że organ pominął fakt złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji, co powinno wpływać na bieg terminu do wniesienia odwołania. Wojewoda, uwzględniając skargę, przywrócił termin do złożenia odwołania. Następnie Wojewoda wydał merytoryczną decyzję w sprawie odwołania. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Przybielski po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. – T. i R. T. na postanowienie Wojewody z dnia 13 marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 8 stycznia 2007 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania przez M. B.-T. i R. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...].
M. B. -T. i R. T. wnieśli skargę do sądu, wskazując, iż organ pominął fakt złożenia przez nich wniosku o uzupełnienie decyzji. Z tej przyczyny termin do wniesienia odwołania należy liczyć od dnia doręczenia stronie odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji, a nie od dnia doręczenia tejże decyzji.
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r., powołując się na przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę M. B. -T. i R. T. w ten sposób, że przywrócił im termin do złożenia odwołania od opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r.
Wraz z pismem z dnia [...] lipca 2007 r. Wojewoda nadesłał do sądu własną, merytoryczną decyzję z dnia [...] lipca 2008 r. zapadłą w wyniku rozpatrzenia odwołania M. B. -T. i R. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministarcyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji.
Wskazać w tym miejscu należy, że Wojewoda dokonał merytorycznego rozpatrzenia odwołania M. B. -T. i R. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], wydając w dniu [...] lipca 2008 r. decyzję.
W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie skargi wniesionej w sprawie, która dotyczy kwestionowania zgodności z prawem postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło