II SA/Gd 4132/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) asesor WSA Krzysztof Retyk Protokolant: Barbara Kroczak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 października 2001r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt podziału działki uchyla zaskarżone postanowienie. Decyzją z dnia 9 lipca 2001r. Nr [...] Wójt zatwierdził projekt podziału nieruchomości działki nr [...] o pow. 0,2 ha położonej w P. gm. B. B., wpisanej w księdze wieczystej KW nr [...] stanowiącej własność K. G. na działki nr: [...] o pow. 0,1481 ha, [...] o pow. 0,0196 ha, [...] o pow. 0,0350 ha. Decyzja została wydana na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) oraz § 2 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobów sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz. U. Nr 25, poz. 130, z późn. zm). Organ administracji publicznej wskazał w uzasadnieniu, iż nowo wydzielone działki nr [...] i [...] położone są na terenie budownictwa mieszkaniowego z dopuszczeniem nieuciążliwych zakładów pracy i stanowi niezbędny teren przeznaczony na uzupełnienie przyległych działek nr [...] i [...], stanowiących odrębne przedmioty własności. Nowo wydzielona działka nr [...] stanowi niezbędną powierzchnię położoną w terenie drogi publicznej –osiedlowej, a wydzielenie tej nieruchomości zostało dokonane na wniosek Urzędu Gminy i przechodzi na własność Gminy B. B. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł K. G. Wskazał w nim, iż w związku z pobytem na urlopie dopiero w obecnej chwili wystąpić może z odwołaniem. Korespondencję odebrała matka i nie mogła jej przekazać odwołującemu się. Skarżacy nie zgadza się z dokonanym podziałem działki, gdyż stracił powierzchnię i od pozostałej części będzie musiał płacić podatek od nieruchomości jako od powierzchni poniżej 1 ha. Zarzuca również, że w decyzji nie określono ceny ziemi ani terminu płatności Zaskarżonym pstanowieniem z dnia 9 października 2001r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 134 Kpa stwierdziło, że odwołanie K. G. od decyzji Wójta zatwierdzającej projekt podziału działki położonej w P. oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] o pow. 0,2 ha złożone zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wskazano, iż decyzja Wójta z dnia 9 lipca 2001r. doręczona została K. G. w dniu 12 lipca 2001r. Odwołanie nadane zostało na poczcie w dniu 31 lipca 2001r. a więc po upływie 14 dniowego terminu do jego wniesienia. Twierdzeniom zawartym w odwołaniu odmówiono wiarygodności, ponieważ w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane z imienia i nazwiska "G. K.", a na potwierdzeniu odbioru doręczyciel zaznaczył, że przesyłkę doręczono adresatowi. Skargę na powyższe postanowienie wniósł K. G. domagając się uchylenia decyzji Wójta, gdyż decyzja ta odbiera skarżącemu jego własność. Ponadto wskazał, iż nieprawda jest jakoby osobiście odebrał przesyłkę pocztową. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz.1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 129 § 2 kpa, odwołanie od decyzji administracyjnej organu I instancji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie. Odwołanie wniesione przez stronę z uchybieniem powyższego terminu oznacza, że czynność jego wniesienia jest bezskuteczna, zaś organ odwoławczy obowiązany jest - po myśli art. 134 kpa - stwierdzić w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. K. G. niewątpliwie uchybił terminowi do złożenia odwołania, czego ani w odwołaniu ani w skardze nie kwestionował. Skarżący powołał się natomiast na okoliczności związane z przyczyną uchybienia terminu. W złożonym odwołaniu złożył oświadczenie spełniające wymogi wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia tego odwołania. W jego treści oświadczył, że w związku z pobytem na urlopie dopiero teraz może wystąpić z odwołaniem, a matka nie mogła przekazać korespondencji. Zaistnienie przytoczonej okoliczności, co do zasady, może uzasadniać stwierdzenie braku winy strony w uchybieniu terminu. Interpretując treść oświadczenia strony, składanego w toku postępowania administracyjnego, organ administracyjny winien mieć na uwadze cel wynikający z treści tego oświadczenia. Nie budzi wątpliwości, że skarżący wskazał na uchybienie terminu i przytoczył okoliczności wyłączające jego winę w uchybieniu terminu w złożeniu odwołania mimo złożenia wniosku po terminie. Oświadczenie skarżącego stanowiło zatem w istocie wniosek o przewrócenie terminu, mimo, iż nie zawierało ono wyraźnego sformułowania "wnoszę o przywrócenie terminu", lecz wniosek o rozpatrzenie sprawy mimo uchybienia terminu, ze wskazaniem przyczyn tego uchybienia (vide: teza druga wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 1999 r. w sprawie sygn. akt IV SA 166/98 Lex Nr 47261) Przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej. Art. 58 § 1 i 2 k.p.a., stanowi, iż w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy; prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu jednocześnie dopełniając czynności, dla której określony był termin. W przypadku złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu, organ administracji obowiązany jest rozpoznać zgłoszony wniosek, a postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie może być wydane przed ostatecznym rozstrzygnięciem wniosku o przywrócenie terminu. Od rozstrzygnięcia tego zależy bowiem czy czynność została dokonana w terminie, który to termin został stronie przywrócony, czy też po jego upływie - w przypadku nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu przed rozpatrzeniem prośby o przywrócenie terminu jest niezgodne z prawem (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1999r. sygn. akt SA/Sz 306/98 cyt. za B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz., Wydawnictwo C.H. Beck 2003, str. 578). Należy zatem stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu złożony przez skarżącego nie został przez organ administracji rozpoznany. W toku postępowania doszło zatem do naruszenia przepisów postępowania - art. 58 k.p.a. i art. 134 k.p.a., które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpoznając sprawę organ winien dokonać oceny złożonego wniosku o przywrócenie terminu z punktu widzenia spełnienia przesłanek art. art. 58 § 1 i 2 k.p.a. i dopiero po tym, w zależności od treści postanowienia w tym przedmiocie, podjąć dalsze czynności zmierzające do ponownego rozpatrzenia sprawy lub wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżone postanowienie.