II SA/Gd 416/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A SA z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego z dnia 11 lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 2 kpa uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z 6 września 2007 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie Centrum Handlowo – Rozrywkowego [[...]] i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Nie zgadzając się z decyzją kasacyjną organu odwoławczego skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie jej wykonania argumentując, że ponowne rozpatrywanie sprawy przez organ I instancji wskutek zaskarżonej decyzji naraża uczestników postępowania oraz organy prowadzące sprawę na dodatkowe koszty, a dodatkowo naraża także wnioskodawcę na trudne do oszacowania szkody związane z brakiem możliwości prowadzenia postępowań administracyjnych w których podstawą jest "decyzja środowiskowa" związane z opóźnieniem procesu inwestycyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wniosek skarżącej nie może być uwzględniony z tego względu, że instytucja wstrzymania decyzji ze swej istoty odnosi się jedynie do takich decyzji, które nadają się do wykonania i wymagają takiego wykonania. Wydane w sprawie decyzje nie wymagają wykonania na drodze egzekucji administracyjnej. Jedynym przejawem wykonania decyzji kasacyjnej jest ewentualne dalsze prowadzenie przez organ I instancji postępowania administracyjnego w sprawie, co jednak do czasu wydania przez sąd wyroku nie jest praktykowane ( akta administracyjne znajdują się w sądzie do czasu uprawomocnienia się wyroku ). Dodatkowo należy wskazać, że zaskarżona decyzja nie powoduje zagrożeń, o których mowa w wyżej cytowanym przepisie tj. ani nie naraża skarżącej na szkodę, ani nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca domagając się wstrzymania wykonania decyzji takich okoliczności nawet nie powołała, a sąd nie dopatrzył się ich z urzędu w przedmiotowej sprawie. Jedynym zagrożeniem dla strony skarżącej wykonania przedmiotowej decyzji jest tak naprawdę obawa przed ewentualną nową decyzją organu I instancji, która w swej treści może być inna niż uchylona przez organ odwoławczy korzystna dla niej decyzja tzw. środowiskowa. Dodatkowo należy wskazać, że uchylona decyzja organu I instancji korzystna dla skarżącej utraciła swój walor ostateczności, a tym samym i możliwość "wykorzystywania" jej w innych postępowaniach związanych z procesem budowlanym nie na skutek zaskarżonej decyzji, jak uważa skarżąca, lecz na skutek prawomocnego wyroku tut. Sądu z 28 maja 2008 r. w sprawie II SA/Gd 202/08. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.