II SA/Gd 44/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na usunięcie drzew oddala skargę. Zaskarżone przez B. J. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 listopada 2008 r. nr [...] uchylające wcześniejsze postanowienie tego organu w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zostało podjęte w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Samorządowe Kolegium Odwoławcze na skutek wniosku B. J. prowadziło postępowanie administracyjne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 31 października 2001 r. zezwalającej M. S. – T. na usunięcie drzew z terenu działki położonej w S. przy ul. [...]. W sprawie tej początkowo zostały podjęte decyzje z art. 157 § 3 kpa odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ( decyzje z dnia 29 grudnia 2006 r. i 13 kwietnia 2007 r. ). Rozstrzygnięcia w tym przedmiocie kierowane były do M. S. – T. na dwa adresy: 1/ w S. przy ul. [...], 2/ w S. przy ul. [...]. Przesyłki skierowane na adres przy ul. [...] nie zostały wówczas prawidłowo doręczone i zostały zwrócone do organu. Wskutek złożonej przez B. J. skargi do sądu administracyjnego decyzje odmawiające wszczęcia postępowania zostały wyrokiem Sądu z dnia 13 marca 2008 r. w sprawie II SA/Gd 511/07 uchylone. W toku postępowania sądowoadministracyjnego adresem do doręczeń dla uczestniczki M. S. – T., który to adres sąd ustala na podstawie akt administracyjnych, był S. ul. [...]. Pod tym adresem uczestniczka odbierała korespondencję z sądu do momentu wskazania przez pocztę nowego jej adresu w G. na ul. [...]( vide: akta sprawy II SA/Gd 511/07 ). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 21 sierpnia 2008 r. ( nr [...] ) stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. Rozstrzygnięcie w przedmiocie stwierdzenia nieważności zostało skierowane do M. S. – T. na adres w S. przy ul. [...]. Przesyłka ta została odebrana w dniu 1 września 2008 r., ale nie przez stronę, lecz przez inną osobę o nazwisku S. W dniu 18 września 2008 r. M. S. – T. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wraz z tym wnioskiem złożyła pismo informujące organ o zmianie swojego adresu do korespondencji podając adres w G. przy ul. [...]. Postanowieniem z dnia 15 października 2008 r. nr [...] Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na postanowienie to M. S. – T. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W skardze tej zakwestionowała prawidłowość dokonanego w dniu 1 września 2008 r. doręczenia decyzji na adres w S. przy ul. [...]. Wyjaśniła, że pod adresem na który organ skierował korespondencję nie zamieszkuje od 2003 r. kiedy to wyprowadziła się stamtąd zamieszkując przy ulicy [...]. Skarżąca wskazała, że SKO znało jej prawidłowy adres przy ulicy [...] ponieważ na ten właśnie adres kierowało wcześniejszą korespondencję w tej samej sprawie ( w tym decyzję z dnia 17 kwietnia 2007 r. ). Również w sprawie sądowoadministracyjnej II SA/Gd 511/07 jako adres do korespondencji w dokumentacji wskazywała adres przy ulicy [...]. Strona wyjaśniła także, że decyzję Kolegium z dnia 21 sierpnia 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności otrzymała od rodziny tj. od starszej osoby o nazwisku S. zamieszkałej pod adresem [...], ale nie pod jej dawnym numerem mieszkania [...], lecz pod numerem mieszkania [...] gdzie listonosz pozostawił przesyłkę. Wskazując na w/w okoliczności Kolegium powołując art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchyliło swoje postanowienie z dnia 15 października 2008 r. W uzasadnieniu organ stwierdził, że nie mógł uznać prawidłowości doręczenia decyzji w dniu 1 września 2008 r. skoro została ona skierowana do strony na nieprawidłowy adres w S. przy ul. [...] czyli tam gdzie strona nie mieszka. W złożonej skardze B. J. wniosła o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 26 listopada 2008 r. zarzucając: "rażące naruszenie prawa, ukrycie treści wniosku – pisma zainteresowanej i jego niedoręczenie skarżącej B. J., brak podstawy prawnej postanowienia z dn. 26.11.2008, błędne zastosowanie prawa p.p.s.a., błędne ustalenie i wskazanie miejsca zamieszkania zainteresowanej M. S. - T. dla dokonania wstecznie zmiany daty doręczenia decyzji SKO sygn. akt [...] z dn. 21 sierpnia 2008 r., błędne wskazanie dla tego celu adresu przy ul. [...] w S. oraz powołanie w tym celu ( dla postanowienia sygn. [...] z dn. 26.11.2008 ) fałszywego oświadczenia zainteresowanej o zamieszkiwaniu przy ul. [...], pominięcie ustaleń z akt sądowych ( WSA w Gdańsku), błędne zastosowanie do ponownego rozpatrzenia postanowienia z dnia 15.10.2006 r. prawa postępowania przed sądami administracyjnymi". Z obszernego uzasadnienia powyższych zarzutów wynika, że skarżąca: 1/ kwestionuje w ogóle możliwość wydania przez Kolegium zaskarżonego postanowienia w sytuacji gdy nie został złożony przez zainteresowaną wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy; 2/ twierdzi, że nie było podstaw do zastosowania art. 54 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skoro "w sprawie tej nie wniesiono żadnej skargi do WSA" przy jednoczesnym zarzucie braku doręczenia jej odpisu tej skargi oraz odpisu wniosku M. S. – T. o ponowne rozpatrzenie sprawy; 3/ twierdzi, że Kolegium błędnie przyjęło nieprawidłowość doręczenia decyzji z dnia 21 sierpnia 2008 r. na adres przy ulicy [...], albowiem adres ten jest lub był uznawany za prawidłowy w kilkunastu innych postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, w których stroną jest M. S. - T. ( przesyłki odbiera zamieszkała pod tym adresem matka p. S. ); 4/ zarzuca, że nieprawidłowo ustalono, że M. S. -T. zamieszkuje pod adresem przy ul. [...]; gdyż jak wskazała "w aktach WSA i SKO znajduje się wykaz zmian w ewidencji gruntów dz. [...] i [...] przy ul. [...] w S. oraz poświadczenie wymeldowania p. S. z tego mieszkania 1,5 roku temu". Dalej skarżąca wywiodła, że "skoro p. S. dla uzyskania postanowienia SKO z dn. 26.11.2008 oświadczyła fałszywie, że nadal mieszka pod adresem [...], co nie polega na prawdzie i jest udowodnione w aktach SKO i sądowych tej sprawy, z tego roku – 2008 ! to kolegium wiedząc o oszustwie powinno zawiadomić o sprawie prokuraturę, zamiast przyznawać p. S. nienależne uprawnienie do rozpatrzenia odwołania od decyzji SKO sygn. akt [...] z dn. 21.08.2008, które to odwołanie jest obarczone nieusuwalną wadą formalno – prawną tj. brakiem wniosku o przywrócenie terminu do jego rozpoznawania". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, albowiem w okolicznościach niniejszej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze uprawnione było do podjęcia zaskarżonego postanowienia. Podejmując je organ skorzystał z instytucji tzw. autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oznaczanej dalej jako p.p.s.a. Upoważnia ona organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi wniesionej do sądu administracyjnego do jej uwzględnienia w całości we własnym zakresie do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, wbrew twierdzeniom skargi, M. S. – T. wniosła do sądu administracyjnego skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia przez nią wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Kolegium z dnia 21 sierpnia 2008 r. Oczywiście skarga ta została złożona stosownie do obowiązujących przepisów w organie i znajduje się w aktach administracyjnych przedłożonych sądowi wraz z obecnie rozpoznawaną skargą. Okoliczność, iż skarżąca nie wiedziała o wniesieniu przez M. S. – T. skargi na postanowienie SKO z 15 października 2008 r. nie ma żadnego znaczenia dla prawidłowości zaskarżonego postanowienia, gdyż i tak nie mogła mieć wpływu na wynik sprawy. Podkreślić należy, że w skardze tej adresatka kwestionowanej decyzji nie twierdziła, że adres w S. przy ul. [...] jest jej adresem zamieszkania. Wskazywała jedynie, że od 2003 r. nie mieszka pod adresem przy ul. [...] i że wyprowadziła się wówczas do domu przy ulicy [...], a w związku z tym organ winien był doręczać jej korespondencję na ten adres pod którym w tym postępowaniu odbierała wcześniejsze przesyłki, w tym także i decyzję z dnia 13 kwietnia 2007 r. zaskarżoną następnie do sądu, a także korespondencję w sprawie II SA/Gd 511/07 czyli pod tym ostatnim znanym organowi adresem. Innymi słowy M. S. – T. w złożonej skardze na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie składała żadnych oświadczeń dotyczących aktualnego w dacie załatwiania sprawy miejsca zamieszkania. Zatem skarżąca nie może twierdzić, że w skardze tej strona złożyła fałszywe oświadczenie dotyczące swojego miejsca zamieszkania. Ustalenie Kolegium, że decyzja stwierdzająca nieważność została wysłana do M. S. – T. na inny adres niż poprzednia korespondencja w tej samej sprawie uprawniało organ do uwzględnienia wniesionej przez nią skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu w trybie powołanego art. 54 § 3 p.p.s.a. Wbrew twierdzeniom skargi powstała sytuacja procesowa nie wymagała złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albowiem strona której doręczono decyzję na niewłaściwy adres nie uchybia terminowi do złożenia środka zaskarżenia na tę decyzję. Wyjaśnić też trzeba, że tym właściwym adresem do doręczania korespondencji dla strony nie zawsze jest adres jej miejsca zamieszkania. Może to być również jakikolwiek inny adres ( w tym i poprzedniego miejsca zamieszkiwania ) pod którym strona nadal odbiera korespondencję w danej sprawie, przy czym możliwe jest aby w każdej sprawie administracyjnej strona posługiwała się innym adresem do korespondencji z organem. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie M. S. – T. posługiwała się adresem w S. przy ul. [...] to niezależnie od tego, iż w toku tej sprawy wymeldowała się z tego miejsca to i tak organ miał obowiązek kierowania korespondencji na ten adres do czasu uzyskania informacji o nowym adresie strony. W niniejszej sprawie M. S. – T. nowy adres do korespondencji wskazała organowi dopiero we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z powyższych względów Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a oddalił skargę.