II SA/Gd 440/25

PostanowienieWSA w Gdańsku2025-07-23

Skład orzekający: Katarzyna Krzysztofowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa, numeru PESEL skarżącego oraz wartości przedmiotu zaskarżenia, pomimo wezwania do ich uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona, reprezentowana przez pełnomocnika, nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak złożenie pełnomocnictwa, podanie numeru PESEL skarżącego oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia tych braków, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący M. D. wniósł skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni w przedmiocie odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, podanie numeru PESEL skarżącego oraz wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednakże braki nie zostały uzupełnione.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Pomorskiego z 15 kwietnia 2025 r., nr NSP-VIII.7581.1.183.2024.PG w przedmiocie odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. M. D. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody Pomorskiego z 15 kwietnia 2025 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gdyni, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, z 25 czerwca 2024 r., nr PNS.6821.2.2015.MB, ustalającą na rzecz skarżącego odszkodowanie z tytułu zmniejszenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...], G. Zarządzeniem z 18 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: podanie numeru PESEL skarżącego, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika w dniu 26 czerwca 2025 r. (potwierdzenie odbioru podpisane przez pełnomocnika – k. 46 akt sądowych). Z akt sądowych wynika, że przedmiotowe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Według art. 46 § 3 p.p.s.a. brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. W sytuacji dostrzeżenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę (pełnomocnika) do ich usunięcia w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Ponadto, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać - w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Istotne w okolicznościach sprawy jest również to, że w dniu 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 uchwałę, w której wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Ze względu na dyspozycję art. 269 § 1 p.p.s.a. statuującą zasadę ogólnej mocy wiążącej uchwał abstrakcyjnych (art. 15 ust. 1 pkt 2 p.p.s.a.), Sąd zobligowany był uwzględnić treść powyższej uchwały. Z kolei zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi, podania numeru PESEL skarżącego oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wskazane wyżej wezwanie należało wykonać w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania opisane powyżej braki nie zostały uzupełnione, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe wniesioną skargę należało odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło