II SA/Gd 447/09

PostanowienieWSA w Gdańsku2009-11-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez kilku skarżących, z których część nie usunęła braków formalnych (niepodpisanie pisma, brak wskazania adresu, brak uiszczenia wpisu), podlega odrzuceniu w całości, czy też tylko w części dotyczącej tych skarżących?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez kilku skarżących, z których część nie usunęła braków formalnych (niepodpisanie pisma, brak wskazania adresu, brak uiszczenia wpisu), podlega odrzuceniu w części dotyczącej tych skarżących, którzy nie usunęli braków. Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego nadawania żądaniom stron znaczenia, jakie w ocenie sądu byłoby właściwe.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Wśród skarżących byli H. i W. N., J. S. oraz H. i J. K. Skarga zawierała braki formalne, w tym niepodpisanie pisma przez niektórych skarżących, brak wskazania adresów zamieszkania oraz nieuiszczenie wpisu sądowego. Sąd wezwał skarżących do usunięcia tych braków pod rygorem odrzucenia skargi. Część skarżących nie zastosowała się do wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę J. S. oraz H. i J. K.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i W. N., J. S. oraz H. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2009 roku, nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę J. S. oraz H. i J. K. Pismem z dnia 7 lipca 2009 roku H. i W. N., J. S. oraz H. i J. K. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej opisanej powyżej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2009 roku, którą to decyzją utrzymana została w mocy decyzja Wójta Gminy z dnia 18 lutego 2009 roku, nr [...] o odmowie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji Wójta Gminy z dnia 9 czerwca 2009 roku w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się do autorów pisma o zajęcie stanowiska czy złożone przez nich pismo stanowi skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na powyższe H. i W. N., H. i J. K. oraz J. S. pismem z dnia 28 lipca 2009 roku wnieśli o potraktowanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jako skargi do sądu administracyjnego, przy czym pismo to zostało podpisane wyłącznie przez H. i W. N. Pismo z dnia 7 lipca 2009 roku zostało jako skarga przesłane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze do tutejszego Sądu wraz z ww. pismem z dnia 28 lipca 2009 roku, odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi. W skardze nie zostały wskazane adresy zamieszkania skarżących, zaś H. i J. K. nie podpisali skargi. Ponieważ spośród pięciu osób wnoszących skargę wspólność uprawnień związanych z przedmiotem zaskarżenia zachodziła pomiędzy H. i W. N. oraz pomiędzy H. i J. K., do uiszczenia wpisu od skargi - zgodnie z treścią art. 214 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zobowiązani zostali oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia, H. i W. N., H. i J. K. oraz J. S. Skarżących H. i J. K. wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2009 roku. Zarządzenie wydano na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 2 akt). Ponadto skarżących H. i J. K. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez: – podpisanie skargi, – podpisanie pisma z dnia 28 lipca 2009 roku lub nadesłanie pisma zawierającego oświadczenie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 7 lipca 2009 roku należy traktować jako skargę do sądu administracyjnego, – wskazanie adresów zamieszkania, zakreślając termin 7 dni na wykonanie zarządzenia i wskazując rygor odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały prawidłowo doręczone skarżącym H. i J. K. w dniu 13 sierpnia 2009 roku na adres zamieszkania wynikający z rozdzielnika zaskarżonej decyzji, a zatem termin uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 20 sierpnia 2009 roku. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili należnej opłaty (vide: notatka urzędowa z dnia 23 września 2009 roku), jak również nie usunęli braków formalnych skargi. Skarżącego J. S. również wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2009 roku. Zarządzenie wydano na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 4 akt). Ponadto skarżącego J. S. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez: – podpisanie pisma z dnia 28 lipca 2009 roku lub nadesłanie pisma zawierającego oświadczenie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 7 lipca 2009 roku należy traktować jako skargę do sądu administracyjnego, – wskazanie adresu zamieszkania, zakreślając termin 7 dni na wykonanie zarządzenia i wskazując rygor odrzucenia skargi. Odpisy ww. zarządzeń zostały prawidłowo doręczone skarżącemu J. S. w dniu 18 sierpnia 2009 roku na adres zamieszkania wskazany w rozdzielniku zaskarżonej decyzji, a zatem termin uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 25 sierpnia 2009 roku. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił należnej opłaty (vide: notatka urzędowa z dnia 23 września 2009 roku), jak również nie usunął braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 46 § 1 tejże ustawy do wymogów formalnych każdego pisma w postępowaniu sądowym należy m.in. osnowa wniosku lub oświadczenia (pkt 3) oraz podpis strony (pkt 4). Ponadto zgodnie z art. 46 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania strony, a w razie jego braku – adresu do doręczeń. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wskazać w tym miejscu należy, że pismo z dnia 7 lipca 2009 roku zostało sformułowane jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2009 roku. Z kolei pismo z dnia 28 lipca 2009 roku - wskazujące, że zamiarem stron było wniesienie na powyższą decyzję skargi do sądu administracyjnego nie zostało podpisane przez J. S. oraz przez H. i J. K. Treść pisma z dnia 7 lipca 2009 roku nasuwała uzasadnione wątpliwości co do zamiaru jego autorów, przy czym wątpliwości te zostały usunięte jedynie przez skarżących H. i W. N. Należało zatem pozostałych skarżących, to jest J. S. oraz H. i J. K., wezwać do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie pisma z dnia 28 lipca 2009 roku - co wskazywałoby na zamiar wniesienia przez nich skargi - lub poprzez złożenie oświadczenia czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 7 lipca 2009 roku traktować jako skargę do sądu administracyjnego. Brak w tym zakresie nie pozwalał na nadanie pismu z dnia 7 lipca 2009 roku w stosunku do tych stron prawidłowego biegu, ponieważ pisma tego nie można było uznać za skargę wniesioną również przez J. S. oraz H. i J. K. Obowiązkiem wnoszącego pismo jest bowiem m.in. zamieszczenie w nim osnowy wniosku lub oświadczenia, to jest zawarcie w nim merytorycznej treści, wskazującej na faktyczny zamiar wnoszącego pismo. Zamiar ten musi być wskazany w sposób jednoznaczny, sąd nie jest uprawniony do działania za stronę i samodzielnego nadawania jej żądaniom znaczenia, jakie w ocenie sądu byłoby właściwe na danym etapie postępowania (por. pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1997 roku, sygn. akt III CKN 289/97, opubl. w OSNC z 1998 r., nr 5, poz. 90). Ponieważ zarówno J. S., jak również H. i J. K., nie usunęli braków formalnych skargi w zakresie jej treści oraz wskazania adresów zamieszkania, zaś H. i J. K. ponadto w zakresie podpisania skargi, skarga przez nich wniesiona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Powyższe okoliczności uzasadniały odrzucenie skargi skarżącego J. S. oraz skarżących H. i J. K. na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło