II SA/Gd 453/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Przybielski po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i J. O. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 maja 2007r., Nr [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia odrzucić skargę W toku postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie ustalenia przyczyn występowania zawilgoceń w budynku nr [...] przy ul. S. w L. organ ten w dniu 12 kwietnia 2007r. wydał postanowienie [...], którym to na podstawie art. 123 k.p.a. w zw. z art. 81c ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. –Prawo budowlane (jednolity tekst Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nałożył na J. O., M. B. i J. K. współwłaścicielki przedmiotowego budynku obowiązek wykonania i przedłożenia w terminie do dnia 15 maja 2007r. ekspertyzy technicznej określającej przyczyny występowania zawilgoceń w budynku na działce nr [...] w L. wraz z zaleceniami i sposobami usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Organ administracji wskazał, że ekspertyza ta ma zostać opracowana przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane lub rzeczoznawcę budowlanego. Postanowienie to doręczono stronom postępowania w okresie od 13 – 26 kwietnia 2007r. W postanowieniu tym zawarto pouczenie o prawie wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia. Pismem z dnia 14 kwietnia 2007r. J. i J. O. zawiadomili organ I instancji o wykonaniu obowiązku nałożonego opisanym wyżej postanowieniem załączając do niego kserokopie opinii technicznej opracowanej przez dr inż. L. M. z Politechniki K. w sprawie przyczyn zawilgocenia części ścian i posadzek w budynku przy ul. S. [...] w L. Pismem z dnia 23 kwietnia 2007r. PINB poinformował strony postępowania, że nadesłana opinia nie może stanowić wykonania obowiązku nałożonego opisanym wyżej postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2007r. ponieważ zawiera stwierdzenia " które nie są prawdziwe i aktualne w dniu dzisiejszym" . J. i J. O. uznając to pismo za decyzję administracyjną wnieśli w dniu 27 kwietnia 2007r. odwołanie do WINB. W odpowiedzi na to pismo WINB zawiadomił wnoszących odwołanie, iż przedmiotowe pismo organu I instancji nie jest decyzją administracyjną a wobec tego nie przysługuje od niego prawo wnoszenia środków odwoławczych. W skardze do Sądu J. i J. O. zarzucając naruszenie ogólnych zasad postępowania administracyjnego domagali się uchylenia opisanych wyżej pism organów nadzoru budowlanego I i II instancji oraz przedstawili własną ocenę przebiegu postępowania administracyjnego prowadzonego w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej odrzucenie prezentując pogląd, że na pisma organów administracji doręczanych stronom w toku postępowania administracyjnego nie służy prawo wnoszenia odwołań, gdyż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1273 ze zm.) kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje sprawy ze skarg na decyzję administracyjne oraz postanowienia wydawane w toku postępowania administracyjnego, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Wniosek o odrzucenie skargi jest uzasadniony. Skarga jak wynika z jej treści wniesiona została na opisane wyżej pisma organów obydwu instancji, które nie są decyzjami administracyjnymi w rozumieniu art. 107 w zw. z art. 104 § 1 k.p.a. Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że skarżący nie wnieśli w terminie zażalenia na opisane wyżej postanowienie organu I instancji z 12 kwietnia 2007r. Następnie przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2007r. przesłali organowi I instancji opisaną wyżej ekspertyzę techniczną, która w ocenie organu I instancji była nieaktualna, gdyż nie zawierała zaleceń i sposobów usunięcia nieprawidłowości. W tej sytuacji organ I instancji zobowiązany był do zastosowania trybu przewidzianego w przepisie art. 81c ust. 4 cyt. Prawa budowlanego stanowiącym, że w razie nie dostarczenia w wyznaczonym terminie żądanych ocen lub ekspertyz albo w razie dostarczenia ocen lub ekspertyz, które niedostatecznie wyjaśniają sprawę będącą ich przedmiotem, organ administracji może zlecić wykonanie tych ocen lub ekspertyz albo wykonanie dodatkowych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia. Ponadto wskazać należy, że stosownie do przepisu art. 80 k.p.a. ocena dowodów w sprawie należy do organu prowadzącego postępowanie, który na podstawie całokształtu materiału dowodowego ocenia czy dana okoliczność została udowodniona. Wskazane wyżej błędy organu I instancji nie stwarzają oczywiście możliwości potraktowania opisanych wyżej pism organów I i II instancji za decyzje administracyjne, gdyż pisma te nie kształtują sytuacji prawnej skarżących poprzez nałożenie na nich obowiązku bądź nadanie uprawnienia jak tego wymaga przepis art. 104 § 2 k.p.a. stanowiący, że decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Skoro zatem opisane wyżej pisma nie są decyzjami administracyjnymi ani postanowieniami, na które przysługuje zażalenie ani też postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie to skarga jako niedopuszczalna z innych przyczyn na podstawie art. 3 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt. 6 P.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Na marginesie wskazać należy, że merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej przyczyn występowania zawilgoceń w budynku nr [...] przy ul. S. w L. jest przedmiotem odrębnej skargi wniesionej do WSA w Gdańsku w sprawie IISA/Gd 247/07 na decyzję WINB z dnia 28 lutego 2007r., nr [...]. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańśku orzekł jak w sentencji postanowienia.