II SA/Gd 454/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku postanawia przywrócić skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W związku z wniesioną przez C. O. skargą na opisaną wyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zarządzeniem Przewodniczącego zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jej odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zobowiązano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Po otrzymaniu powyższych zarządzeń skarżąca nadesłała do Sądu pismo z dnia 3 sierpnia 2006 r. w którym wskazała na swoją trudną sytuację materialną i życiową, a także wyjaśniła, że "język prawniczy jest dla niej zbyt skomplikowany i nie ma pojęcia co ma dostarczyć i po co skoro odpowiedź na skargę otrzymała". Wobec tego, iż skarżąca nie złożyła żądanego odpisu skargi Sąd postanowieniem z dnia 3 października 2006 r. odrzucił jej skargę. Po doręczeniu w dniu 9 października 2006 r. odpisu postanowienia ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi z urzędu ten w imieniu skarżącej wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazując, iż z treści pisma skarżącej z dnia 3 sierpnia 2006 r. wynika, że nie zrozumiała ona treści zarządzenia w przedmiocie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wyjaśnił ponadto, iż skarżąca jest osobą niedołężną, słabo widzącą i jest inwalidką I grupy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dwukrotnie rozpoznawał wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowienia odmowne zostały uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z powodu nie wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 sierpnia 2007 r. wskazał, że skarżąca po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, wykazując się należytą starannością, w trakcie biegu terminu do uzupełnienia braków, wniosła pismo, z którego treści wynikało, że nie zrozumiała kierowanego do niej wezwania. Okoliczność ta wymaga zatem ponownego przeanalizowania i rozważenia przesłanek warunkujących przywrócenie terminu. Ponownie rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zasługuje on na uwzględnienie. Należy wskazać, iż skarżąca nie pozostawiła wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi bez odpowiedzi. Wyjaśniła jednak, iż nie rozumie jego treści. Skoro tak to nie można zakładać złej woli skarżącej w niewykonaniu powyższego zobowiązania, ale przyjąć, iż starała się spełnić określone zobowiązanie i uzyskać w tym zakresie dodatkowe wyjaśnienie. Nie rozumiejąc skierowanego zarządzenia skarżąca nie mogła go właściwie wykonać. Zdaniem Sądu skierowanie przez skarżącą pisma z dnia 3 sierpnia 2006 r., a także inne wskazywane przez nią okoliczności takie jak wiek i stan zdrowia w sposób dostateczny wskazują na prawdopodobieństwo, iż skarżąca rzeczywiście nie zrozumiała kierowanego do niej zobowiązania w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi. W aktach administracyjnych organu znajduje się wypis z treści orzeczenia właściwej Komisji Lekarskiej o zaliczeniu skarżącej do I grupy inwalidzkiej z powodu stanu narządu wzroku. W orzeczeniu tym, wystawionym w 1994 roku, stwierdzono, że skarżąca jest niezdolna do wykonywania jakiegokolwiek zatrudnienia i ze względu na niemożność samodzielnej egzystencji wymaga stałej opieki ze strony innej osoby. W tych okolicznościach Sąd uznał, iż skarżąca dostatecznie uprawdopodobniła brak winy w zachowaniu terminu, co uzasadniało jego przywrócenie stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. )