II SA/Gd 455/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-07-25
Skład orzekający: Dorota Jadwiszczok
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kary za usunięcie drzew, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli skarżący uprawdopodobni istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący wykazał, że wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej narazi go na znaczną szkodę majątkową, której nie uwzględniał budżet, a także spowoduje trudne do odwrócenia skutki wizerunkowe i prawne.Stan faktyczny
Skarżący, Zakład Inwestycji Organizacji, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie wyrządzi znaczną szkodę majątkową i wizerunkową, gdyż kara nie była uwzględniona w budżecie inwestycji finansowanej przez NATO i MON, a jej pokrycie z własnych środków pozbawiłoby instytucję aktywów niezbędnych do bieżącego finansowania działalności.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Inwestycji Organizacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Skarżący A., we wniesionej do Sądu skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 kwietnia 2018 r., nr [..], wniósł o wstrzymanie jej wykonania.
Decyzją tą Kolegium: utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 15 stycznia 2018 r., nr [..], w zakresie jej punktu 1, którym wymierzono skarżącemu administracyjną karę pieniężną w wysokości 10 150 zł za usunięcie, bez zgody posiadacza nieruchomości, świerka kłującego rosnącego na działce nr [..] obręb [..], O. położonej w G. oraz dwóch lip drobnolistnych rosnących na działce nr [..] obręb [..] O. położnej w G. oraz uchyliło punkt 2 tej decyzji, którym orzeczono o odroczeniu terminu płatności kary orzeczonej w punkcie 1 na okres 5 lat, od dnia w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna i w tym zakresie umorzyło postępowanie przed organem I instancji.
Skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę w jego majątku, w tym szkodę wizerunkową. Skarżący, będący Instytucja Gospodarki Budżetowej, zrealizował bowiem, jak wskazał, inwestycję w postaci rozbudowy rurociągu paliwowego [..] w 2016 r. a w dniu 3 sierpnia 2016 r. doszło do formalnego i komisyjnego odbioru rurociągu i w tym też momencie zakończyło się finansowanie inwestycji przez NATO oraz Ministerstwo Obrony Narodowej. Środki przekazane na realizację tej inwestycji zostały w całości wykorzystane zgodnie z uprzednio zatwierdzonym budżetem, który nie przewidywał w żadnej z pozycji płatności za kary administracyjne. Pokrycie tej kary z budżetu własnego przeznaczonego na realizację celów statutowych pozbawiłoby zaś skarżącego aktywów koniecznych do bieżącego finansowania działalności. Ponadto, skarżący nie uwzględnił w planie budżetowym środków możliwych na uiszczenie tej kary. Skarżący jest również zdania, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż wykonanie decyzji przez skarżącego, który działa w interesie Wojska Polskiego poprzez realizację inwestycji NATO wiązałoby się dla inwestor z postrzeganiem jego jako instytucji naruszającej prawo. W interesie zbiorowym leży natomiast, jak wskazał skarżący, nieprzerwana działalność inwestora polegająca na realizacji inwestycji finansowanych przez NATO, które wzmacniają wschodnią flankę NATO.
Rozpoznając złożony wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przywołanej regulacji wynika, że istnieją dwie alternatywne przesłanki wstrzymania przez sąd zaskarżonego aktu a są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Przy czym przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego tj. np. w sytuacji, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Legalis). Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 1841/09, Legalis).
W ocenie Sądu skarżący wykazał, że wykonanie przez niego zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Kolegium narazi go na znaczną szkodę a także spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie decyzji wiąże się bowiem z koniecznością uiszczenia kary pieniężnej w znacznej wysokości, której nie uwzględniał budżet przewidziany na realizację w 2016 r. inwestycji w postaci rozbudowy rurociągu paliwowego [..], finansowanej przez NATO oraz Ministerstwo Obrony Narodowej a także, której nie uwzględnia budżet skarżącego, będącego instytucją gospodarki budżetowej. Ponadto, wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić skarżącego, który działa w imieniu Wojska Polskiego, na postrzeganie go jako podmiotu nieprzestrzegającego prawa.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymał wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło