II SA/Gd 457/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. L. i D. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić sprzeciw D. L. B. L. i D. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od opisanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 18 czerwca 2021 r. w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej (dwa segmenty niesymetryczne – jeden jednolokalowy, drugi dwulokalowy) wraz z urządzeniami budowlanymi, zjazdem przy ulicy J. S. w G., na działce nr [..] obręb [.].. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 23 lipca 2021 r. wezwano każdego ze skarżących do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie numerów PESEL skarżących, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie o powyższej treści zostało doręczone D. L. w trybie zastępczym 11 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Przepis art. 64b § 2 p.p.s.a stanowi zaś, że sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Nadto, art. 64b § 1 p.p.s.a. wynika, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie wobec braku spełnienia braku formalnego skargi w zakresie podania numerów PESEL skarżących, zostali oni wezwani do podania tych danych. W dniu 3 sierpnia 2021 r. skarżący podał swój numer PESEL, czyniąc tym samym wezwaniu sądu. Natomiast wezwanie skierowane do D. L. zostało, po dwukrotnym prawidłowym awizowaniu przesyłki (w dniach 28 lipca 2021 r. i 5 sierpnia 2021 r.), uznane za doręczone w dniu 11 sierpnia 2021 r. Jak stanowi bowiem art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., tj. do rąk adresata lub w sposób zastępczy (np. dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Pismo zostaje więc uznane za doręczone również wówczas, gdy strona nie podejmie go z placówki pocztowej we wskazanym na awizo terminie (tzw. fikcja doręczenia). Wówczas, czternastego dnia od dnia złożenia w placówce pismo takie wywołuje skutki prawne, tzn. przyjmuje się, że zostało ono doręczone. W związku z tym, skutek w postaci rozpoczęcia biegu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, w odniesieniu do skarżącej, nastąpił w dniu 11 sierpnia 2021 r. To oznacza, że wyznaczony wezwaniem termin upływał w dniu 18 sierpnia 2021 r. i jak wynika z akt sprawy w tym czasie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu. Brak ten powoduje, że wniesiony przez nią sprzeciw nie może zostać przyjęta do merytorycznego rozpoznania. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw D. L.