II SA/Gd 48/12
PostanowienieWSA w Gdańsku2012-02-16
Skład orzekający: Wanda Antończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego może nastąpić na podstawie przesłanki "ważnego interesu strony" lub "poszanowania porządku prawnego", czy też wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny, ponieważ skarżący nie wykazali istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazane przez skarżących przesłanki "ważnego interesu strony" czy "poszanowania porządku prawnego" nie są wystarczające do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący E. B. i Z. B. zaskarżyli postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji o nałożeniu na nich grzywny w kwocie 10 000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. W skardze złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując, że uiszczenie grzywny stanowi dla nich nadmierne obciążenie i dolegliwość, a akt, na podstawie którego ją nałożono, może zostać uchylony z powodu uchybień proceduralnych. Podnosili, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania za wstrzymaniem wykonania grzywny przemawia ważny interes strony oraz poszanowanie porządku prawnego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. i Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 listopada 2011 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
W postanowieniu z dnia 9 listopada 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, na mocy którego na skarżących została nałożona grzywna w kwocie 10 000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. W skardze na powyższe postanowienie organu odwoławczego skarżący sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Jak podali, uiszczenie grzywny stanowi dla nich nadmierne obciążenie i dolegliwość, tym bardziej w sytuacji, gdy akt, na podstawie którego ją nałożono, zostanie uchylony wskutek uchybień proceduralnych. Zdaniem wnioskodawców, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania za wstrzymaniem wykonania grzywny przemawia ważny interes strony oraz poszanowanie porządku prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie
o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych
do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły
w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Skarżący, składając w sądzie wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, winni wszakże wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Fakt, iż zaskarżone postanowienie dotyczy grzywny w celu przymuszenia nie stanowi samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania tegoż aktu. Zasadność wstrzymania takiego postanowienia uzależniona jest, podobnie jak w przypadku innych aktów, od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzależnionych w analizowanym wypadku przede wszystkim od sytuacji majątkowej i zarobkowej skarżących. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości. Skarżący nie uwiarygodnili, ażeby wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w ich majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym, lub trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić należy, że przesłanką wstrzymania wykonania aktu nie jest wskazana przez skarżących w skardze przesłanka "prawomocności" wadliwych postanowień, czy też "interes strony i poszanowanie porządku prawnego". Przesłanki te bowiem, jak wskazano powyżej, reguluje cytowany wyżej art. 61 ustawy – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Wskazać też przy tym należy, że co do zasady wykonaniu podlegają ostateczne decyzje i postanowienia, wydane przez organy administracji, a jedynie wyjątkowo – na mocy wskazanego art. 61 § 3 cytowanej ustawy – sąd - na wniosek strony - może wstrzymać wykonanie takich aktów. Postępowanie sądowoadministracyjne, w toku którego sąd bada legalność wydanych aktów administracyjnych, nie ma zatem wpływu na wykonalność rozstrzygnięć organów administracji, z wyjątkiem wynikającym z regulacji art. 61 cytowanej ustawy. W ocenie sądu zatem, w sytuacji, gdy skarżący nie wykazali istnienia w odniesieniu do ich sytuacji przesłanek wstrzymania wykonania skarżonego aktu, zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności ostatecznego rozstrzygnięcia organu administracji, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło