II SA/Gd 480/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody z dnia 30 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Starosty z dnia 15 lipca 2008 r. nr [...]. Decyzją z dnia 30 marca 2011 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty T. z dnia 31 stycznia 2011 r. nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Starosty T. z dnia 15 lipca 2008 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia J. M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną na terenie działki nr 50/3 w miejscowości R., gmina P.. Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz – System S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 30 marca 2011 r. Nr [...], zarzucając, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem § 1 oraz § 89 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 lipca 2001 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe (Dz.U. z 2001 r., Nr 97, poz. 1055) polegającym na ich błędnej wykładni, która doprowadziła do niezastosowania rozporządzenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 14 listopada 1995 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe (Dz.U. z 1995 r., Nr 139 poz. 686) i przyjęcia, że wymagane odległości obiektów budowlanych od przebiegających gazociągów należy ustalać na podstawie przepisów obowiązujących w chwili budowy obiektu budowlanego, a nie w chwili budowy gazociągu. Powołany § 89 rozporządzenia z dnia 30 lipca 2001 r. stanowi bowiem, iż przepisów rozporządzenia nie stosuje się do gazociągów, stacji gazowych, punktów redukcyjnych, tłoczni i magazynów gazu wybudowanych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia i dla których przed tym dniem wydano pozwolenie na budowę. Ponadto, zdaniem skarżącego, zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 50 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, polegającym na jego niezastosowaniu, poprzez dopuszczenie do prowadzenia robót budowlanych wykonywanych w sposób mogący spowodować zagrożenie ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska poprzez budowę budynku mieszkalnego na działce w kolizji z istniejącym gazociągiem wysokiego ciśnienia. Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty T. z dnia 15 lipca 2008 r. nr [...]. Uzasadniając wniosek wyjaśniono, iż realizacja pozwolenia na budowę może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Budowla objęta niniejszą decyzją zostanie posadowiona w odległości niezgodnej z przepisami prawa tj. § 89 rozporządzenia z 2001 r. Z uwagi na konieczność zachowania wymogów bezpieczeństwa przewidzianych w art. 50 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, w odniesieniu do przedmiotowego gazociągu winny być, w ocenie pełnomocnika, stosowane odległości określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia z 1995 r. Zgodnie z tym rozporządzeniem, minimalne odległości sieci gazowej określone w tym rozporządzeniu mają odpowiednie zastosowanie przy ustalaniu odległości projektowanych obiektów terenowych w stosunku do istniejących gazociągów i stacji gazowych. W sytuacji, gdy uczestnik rozpocznie już budowę, przy uwzględnieniu skargi taka sytuacja wymagać będzie wszczęcia odrębnego postępowania zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Skarżący stwierdził, iż posadowienie budynku w kolizji z gazociągiem wysokiego ciśnienia spowoduje zagrożenie dla życia, zdrowia, mienia i środowiska. Skarżący wskazał, iż przepisy rozporządzenia z 2001 r. przewidujące 4 – metrową odległość budynków od gazociągu nie mogą znajdować zastosowania odnośnie gazociągów wybudowanych przed dniem wejścia w życie tego aktu prawnego. Inwestycje realizowane zgodnie z rozporządzeniem z 1995 r. wykonywano bowiem przy użyciu materiałów znacznie gorszej jakości i gorszych technologii w stosunku do stosowanych obecnie. Rozporządzenie z 2001 r. wprowadza dużo ostrzejsze wymogi techniczne, jakie muszą być spełnione przy budowie sieci, co umożliwiło zmniejszenie szerokości stref ochronnych. Natomiast w stanie prawnym obowiązującym w dacie budowy gazociągu szerokość strefy ochronnej wynosiła 20 m. Zatem realizacja budynku mieszkalnego w odległości 7 m od gazociągu nie spełnia tych wymogów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W doktrynie prawa administracyjnego wskazano, iż w razie wniesienia skargi na decyzję wydaną w trybie nadzwyczajnym, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym (W. Ryms Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane, materiał na konferencję sędziów NSA, Popowo 20-22 października 2003, Warszawa 2003, s. 55). Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r., FPS 12/99 stwierdził, że określenie "we wszystkich postępowaniach", użyte w art. 29 ustawy o NSA, wskazywało, że środki prawne, o których mowa w tym przepisie, mogą być stosowane do aktów lub czynności wydanych lub podjętych w różnych, a więc odrębnych postępowaniach prowadzonych "w granicach danej sprawy". Chodzi zatem zarówno o postępowanie zaliczane do trybu głównego, jak i postępowania należące do trybu nadzwyczajnego. Odnosząc się do zwrotu normatywnego "w granicach danej sprawy", Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową. (ONSA 2001, nr 1, poz. 7) Rozpatrując wniosek skarżącego i stosując kryteria przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdził, iż wykonanie decyzji Starosty T. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie jest uprawniony do badania zasadności skargi. Natomiast możliwość spowodowania zagrożenia życia ludzi lub mienia i zagrożenia środowiska poprzez budowę budynku mieszkalnego na działce w kolizji z istniejącym gazociągiem wysokiego ciśnienia, świadczy o istnieniu w niniejszej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie decyzji Starosty T. z dnia 15 lipca 2008 r. nr [...]. Uniemożliwia to wykonanie decyzji w okresie do daty wydania wyroku.