II SA/Gd 49/08
PostanowienieWSA w Gdańsku2008-07-02
Skład orzekający: Tamara Dziełakowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błędne zrozumienie pouczenia sądu przez stronę co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Błędne zrozumienie przez stronę prawidłowego pouczenia sądu odnośnie terminu dokonania czynności procesowej nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu. Strona otrzymuje pouczenie na piśmie wraz z zawiadomieniem o rozprawie, co powinno pozwolić na prawidłowe zrozumienie terminów procesowych.Stan faktyczny
Skarżący W. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł w jego sprawie dotyczącej świadczenia pielęgnacyjnego. Jako przyczynę uchybienia terminu podał błędne zrozumienie pouczenia sądu oraz pogorszenie stanu zdrowia. Sąd wezwał do sprecyzowania przyczyn, po czym skarżący wyjaśnił, że przyczyną było błędne zrozumienie pouczenia, które uświadomił sobie po wizycie w sekretariacie sądu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 12 marca 2008 r. oddalono skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 listopada 2007 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Ogłoszenie wyroku nastąpiło bezpośrednio po przeprowadzeniu rozprawy, w której skarżący osobiście uczestniczył. Po ogłoszeniu wyroku skarżącego pouczono o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, w tym również i o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - w taki sposób jaki wynika z treści protokołu rozprawy.
Do dnia 19 marca 2008 r. skarżący nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Pismem z dna 30 kwietnia 2008 r. skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do dokonania tej czynności procesowej wyjaśniając, że uchybienie tygodniowemu terminowi spowodowane zostało błędnym zrozumieniem pouczenia sądu "co do dat złożenia wniosku a skargi kasacyjnej", a ponadto pogorszył się stan jego zdrowia (zaburzenia ciśnienia tętniczego).
Skarżący wezwany do jednoznacznego sprecyzowania wniosku w zakresie przyczyny uchybienia terminu w piśmie z dnia 26 maja 2008 r. wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu było błędne zrozumienie pouczenia sądu. Swój błąd uświadomił sobie dopiero po wizycie w sekretariacie, gdzie wyjaśniono mu kiedy należało złożyć wniosek. W związku z powziętą informacją bezzwłocznie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy).
W niniejszej sprawie podana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu nie uzasadnia jego przywrócenia. Nie można bowiem uznać, że błędne zrozumienie przez stronę prawidłowego pouczenia sądu odnośnie terminu w którym należy dokonać określonej czynności procesowej jest okolicznością, która może powodować jego przywrócenie. Gdyby podana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu powodowała konieczność jego przywrócenia to podważałoby to w ogóle sens istnienia przepisów określających terminy do dokonywania czynności procesowych. Dodatkowo należy również wskazać, że oprócz ustnego pouczenia udzielanego po ogłoszeniu wyroku strona wraz z zawiadomieniem o rozprawie otrzymuje takie pouczenie na piśmie. Gdyby zatem skarżący zapoznał się w całości z otrzymanym zawiadomieniem o rozprawie, w tym zawartym w nim wyraźnym pouczeniu i odpowiednio skonfrontował je z treścią ustnego pouczenia udzielonego po ogłoszeniu wyroku, to z pewnością prawidłowo zrozumiałby w jakim terminie należało złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
Z powyższych względów Sąd na mocy w/w przepisu orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło