II SA/Gd 498/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A sp. z o.o. w G. o zawieszenie postępowania w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia 15 czerwca 2015 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zarządza: pozostawienie bez rozpoznania wniosku A sp. z o.o. w G. z 3 lutego 2016 r. o zawieszenie postępowania. Skarżąca A. wnioskiem z 3 lutego 2016 r. wniosła o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Zarządzeniem z 4 lutego 2016 r. zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku poprzez nadesłanie 16 odpisów tego pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Przedmiotowe zarządzenie zostało uznane za doręczone – z uwagi na brak odbioru przesyłki pomimo dwukrotnego prawidłowego awizowania - wnioskodawcy w dniu 3 marca 2016 r. (k. 430 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem z 4 lutego 2016 r. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez nadesłanie jego odpisów celem doręczenia stronom prowadzonego w sprawie postepowania. Wnioskodawca nie wykonał zarządzenia, nie mógł zatem wniosek o zawieszenie postepowania otrzymać prawidłowego biegu. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. należało pozostawić wniosek z 3 lutego 2016 r. bez rozpoznania.