II SA/Gd 498/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w G. na decyzję Wojewody z dnia 15 czerwca 2015 r. , nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić zażalenie. A Spółka z o.o. w G. wniosła skargę na decyzję Wojewody z 15 czerwca 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 2 stycznia 2015 r. dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalno-usługowych wraz z instalacjami przy ul. P. i P. w G. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Postanowieniem z 13 listopada 2015 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zostało one doręczone skarżącej w dniu 7 grudnia 2015 r. Pismem z 14 grudnia 2015 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 15 grudnia 2015 r.) skarżąca Spółka wniosła zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a... Zgodnie z przepisem art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Z kolei z przepisu art. 178 powołanej ustawy, odnoszącego się do skargi kasacyjnej, który za pośrednictwem art. 197 § 2 P.p.s.a. stosuje się również do zażaleń wynika, że Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie. W niniejszej sprawie – jak już wyżej wskazano – postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji zostało prawidłowo doręczone na adres skarżącej Spółki w dniu 7 grudnia 2015 r., zatem termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 14 grudnia 2015 r. Tymczasem, zażalenie skarżącej nadane zostało w dniu 15 grudnia 2015 r., zatem z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.