II SA/Gd 500/19

PostanowienieWSA w Gdańsku2020-01-14

Skład orzekający: Mariola Jaroszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej rozbiórki obiektu budowlanego uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 PPSA, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i wiąże sąd. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący R. S. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Następnie skarżący cofnął skargę, wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty i odstąpienie od orzekania o kosztach. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącemu R. S. kwotę 500 złotych tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu R. S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczonego wpisu sądowego. R. S. wniósł 9 lipca 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisaną decyzję Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego, sprostowaną postanowieniem z 7 sierpnia 2019 r., którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 16 listopada 2019 r., i nakazano R. S. rozbiórkę obiektu budowlanego – domku holenderskiego o konstrukcji stalowej, nietrwale związanego z gruntem (na bloczkach betonowych), pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej, o wymiarach 3,50 m x 10,00 m wraz z zadaszonym tarasem o konstrukcji drewnianej i wymiarach 3,50 m x 4,90 m, posadowionego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...], obr. ewidencyjny O., gmina W., oznaczonego literą [..] na załączniku do protokołu oględzin z 20 sierpnia 2018 r., stanowiącego załącznik do przedmiotowej decyzji. W dniu 30 grudnia 2019 r. skarżący cofnął skargę, wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty tytułem opłaty od skargi i odstąpienie od orzekania o kosztach postępowania. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na podstawie przepisu art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę i co do zasady oświadczenie takie wiąże sąd. Sąd wojewódzki uznał, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne i prawnie skuteczne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie podlegało umorzeniu. O zwrocie z urzędu uiszczonego w sprawie wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło