II SA/Gd 505/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. B. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 10 lipca 2019 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia od postanowienia Burmistrza z 8 maja 2019 r. o odmowie wszczęcia postepowania w przedmiocie legalności funkcjonowania zakładu produkującego balasty betonowe na terenie działki nr [..] w miejscowości P. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, wskazując, że Kolegium na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2019 r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło wniesioną skargę w całości i uchyliło własne postanowienie z 10 lipca 2019r. oraz stwierdziło, że postanowienie z 10 lipca 2019 r. nie zostało wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Do pisma dołączono przedmiotowe postanowienie z 7 sierpnia września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Unormowanie to stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie Kolegium skorzystało z tej możliwości i zmieniło swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie przez wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia i podjęcie, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w dniu 7 sierpnia 2019 r. postanowienia, którym uchyliło własne wcześniejsze rozstrzygnięcie z 10 lipca 2019 r. i stwierdziło, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, obejmujących zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a..