II SA/Gd 528/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia oddalić wnioski o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania J. Sz., M. S. i A. J. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku S. K. wniósł o uchylenie opisanego powyżej postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 28 maja 2010 r., utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. z dnia 17 marca 2010 r. wstrzymujące prowadzenie przez skarżącego robót budowlanych w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w G. Skarżący zrzucił organowi wydanie zakwestionowanego postanowienia bez dostatecznego przeprowadzenia postępowania dowodowego i niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy. Pismami z dnia 4 stycznia 2010 r. J. S., M. S. i A. J. wnieśli o dopuszczenie ich do udziału w sprawie przed sądem administracyjnym w charakterze uczestnika postępowania wskazując, że ich legitymacja prawna wynika z faktu posiadania lokali stanowiących odrębną własność w budynku przy ul. [...]. Równocześnie zakwestionowali legitymację skargową S. K. oraz zarzucili mu samowolne prowadzenie prac budowlanych w suszarni oraz pomieszczeniach gospodarczych, w budynku przy ulicy [...], które to pomieszczenia stanowią współwłasność wszystkich właścicieli lokali, członków Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Osoba ta, zgłaszając żądanie dopuszczenia do udziału w sprawie powinna ów interes wykazać. Stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania tej normy nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, wówczas nie można mówić o interesie prawnym strony, a więc także o statusie strony w postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej (wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2000 r. sygn. akt III SA 1876/99). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji (wyrok NSA z dnia 27 września 1999 r. sygn. akt IV SA 1285/98). Podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki, nie ma więc przymiotu strony postępowania administracyjnego i nie jest legitymowany do kwestionowania zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć. Skarga S. K. dotyczy postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. wydanego na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 U.p.b. Przepis ten dotyczy sytuacji prowadzenia robót budowlanych w budynku przy ul. [...] w G., które wobec ich określonej wadliwości podlegają wstrzymaniu. Przepis art. 50 wraz z kolejnym przepisem tj. art. 51 U.p.b. przewiduje zatem w przypadkach innych niż określone w art. 48 wskazanej ustawy możliwość legalizacji obiektu, a więc osiągnięcie stanu zgodności robót z prawem. W tym miejscy należy wskazać, że budynek położony w G. przy ul. [...] składa się z 9 nieruchomości stanowiących odrębną własność. Zgodnie z przepisem art. 20 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U.2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) jeżeli lokali wyodrębnionych, i lokali niewyodrębnionych jest więcej niż siedem właściciele lokali są zobowiązani podjąć uchwałę o wyborze zarządu, który kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej w ramach czynności dotyczących zwykłego zarządu nieruchomości i reprezentuje ja na zewnątrz. Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają natomiast uchwały właścicieli lokali. Jakkolwiek prawo własności chroni właściciela lokali wyodrębnionych to sprawami wspólnoty mieszkaniowej (do których m. inn. należy dbanie o właściwy stan techniczny części wspólnych budynku) kieruje zarząd i on też reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach pomiędzy wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali (art. 21 ust. 1 ustawy o własności lokali). W toku przedmiotowego postępowania skarżący J. S., M. S. i A. J. nie wykazali żadnego prawem chronionego, własnego, zindywidualizowanego i skonkretyzowanego interesu prawnego, który dawałby im możliwość udziału w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skarżący ograniczyli się do wskazania, że ich legitymacja prawna wynika z faktu posiadania lokali stanowiących odrębną własność w budynku przy ul. [...] dodając, że samowolne prowadzenie przez S. K. prac budowlanych ma miejsce w suszarni oraz pomieszczeniach gospodarczych, które to pomieszczenia stanowią współwłasność wszystkich właścicieli lokali. W przedmiotowej sprawie uczestnikiem postępowania jest Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w G., która ma obowiązek dbania o części wspólne budynku, do których należy suszarnia i inne pomieszczenia gospodarcze. Żadna z osób wnioskujących o dopuszczenie do udziału w sprawie nie wykazała natomiast swego własnego interesu, którego dotyczy wynika postępowania, wobec czego na podstawie przepisu art. 33 § 2 P.p.s.a. wniosek J. S., M. S. i A. J. o dopuszczenie ich do udziału w sprawie przed sądem administracyjnym w charakterze uczestnika postępowania podlegał oddaleniu