II SA/Gd 54/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. F., A. W., D. P., T. H., E. H., A. H. oraz Gminy na decyzję Wojewody z dnia 14 listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić skarżącym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 14 listopada 2007 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 3 października 2007 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi P. W. pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na realizacji wolnostojącego budynku usługowo-handlowego, utwardzonego zjazdu z drogi gminnej, utwardzonych miejsc postojowych, przyłączy wodno-kanalizacyjnych, kolektora deszczowego oraz zewnętrznego oświetlenia placu postojowego w Z. na terenie działki nr [...] i częściowo nr [...] i [...]. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżąca Gmina Z. wniosła o wstrzymanie jej wykonania podnosząc, że prowadzenie robót budowlanych na podstawie wydanego w niniejszej sprawie pozwolenia na budowę może doprowadzić do wyrządzenia inwestorowi szkód w przypadku uchylenia przez Sąd zaskarżonych decyzji. Przy ocenie zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy, zdaniem skarżącej, uwzględnić, iż istnieje duże prawdopodobieństwo, że zaskarżone decyzje zostaną uchylone z powodu ich wad. Również skarżący J. F., A. W., D. P., T. H., E. H. oraz A. H. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie jej wzruszenie na skutek uwzględnienia skargi, prowadzić będzie do wyrządzenia znacznej szkody inwestorowi i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wskazali, że konsekwencją uwzględnienia skargi będzie konieczności wstrzymania przez inwestora rozpoczętych prac budowlanych ze względu na brak pozwolenia na budowę. Częściowo rozpoczęta budowa, której nie będzie można kontynuować doprowadzi do wyrządzenia inwestorowi znacznych szkód, przede wszystkim majątkowych. W ocenie skarżących trudnym do odwrócenia skutkiem będzie rozpoczęcie przez inwestora budowy przedmiotowego obiektu handlowego, między innymi związanego z zawieraniem przez inwestora umów handlowych dotyczących przedmiotowego obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do przesłanek tych nie należy niezgodność z prawem zaskarżonej decyzji, która jest przedmiotem oceny sądu w toku rozprawy. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności zaskarżonej decyzji z prawem niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej. Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być zatem brane pod uwagę zarzuty co do prawidłowości jej wydania. Wskazać przy tym należy, iż na gruncie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowić ma następstwo wykonania zaskarżonej decyzji, nie zaś wydania wyroku uwzględniającego skargę na tę decyzje. Stanowiska wnioskodawców, iż duże prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie można zatem uwzględnić, albowiem oparte jest na błędnym założeniu, że podstawy uwzględnienia skargi mogą być tożsame z podstawami udzielenia ochrony tymczasowej. Tymczasem wnioskodawcy uzasadniając wniosek podnieśli, iż inwestor może ponieść szkodę w związku z koniecznością wstrzymania prowadzonej inwestycji na skutek uwzględnienia skargi wniesionej w niniejszej sprawie i wzruszenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi pozwolenia na budowę. Argumentacja zawarta we wniosku nie mogła zatem prowadzić do jego uwzględnienia, albowiem wnioskodawcy nie wykazali, w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wywołać skutki określone w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Przepis art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie łączy wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków jedynie z osobą skarżącego. Sąd, rozważając z własnej inicjatywy istnienie takich okoliczności, nie dopatrzył się, aby występowały po stronie któregokolwiek ze skarżących lub uczestników postępowania. Podnieść należy, że utrzymana zaskarżoną decyzją w mocy decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna i jako taka korzysta z domniemania zgodności z prawem. Wykonanie zaskarżonej decyzji polega na rozpoczęciu i prowadzeniu budowy przez inwestora. Ewentualne powstanie po stronie inwestora lub skarżących szkody lub trudnych do odwrócenia skutków związanych z koniecznością wstrzymania procesu budowlanego nie wynikają bezpośrednio z wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, lecz mogą wynikać z okoliczności zaistniałych po rozpoczęciu budowy. Zaskarżona decyzja nie skutkowała zatem po stronie wnioskodawców, jak również po stronie uczestnika postępowania P. W., będącego inwestorem, niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił skarżącym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.