II SA/Gd 544/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2008 r. sprawy ze skargi T. G. i K. G. na decyzję Wojewody z dnia 28 maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia zawiesić postępowanie. Opisaną wyżej zaskarżoną decyzją z dnia 28 maja 2008 r., wydaną jak wynika z treści uzasadnienia na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.), Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 11 kwietnia 2008 r. Nr [...] odmawiającą ustalenia na rzecz T. G. i K. G. odszkodowania za działki nr [...] i [...], wydzielone pod drogę powiatową, które przeszły na własność Powiatu K. Skarżący domagają się uchylenia obu opisanych decyzji, odwołując się do przepisów Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przytoczony przepis przewiduje możliwość zawieszenia postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, która ma związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego (ogólnego lub podatkowego), sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Celowość zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 podlega analizie przede wszystkim z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a kpa). Sądowi orzekającemu w niniejszej sprawie znany jest z urzędu fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie sygn. akt II SA/GL 619/06 postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne "czy przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP". Sprawa zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek przytoczonego wyżej pytania pod sygnaturą P 33/07 i oczekuje na rozstrzygnięcie. Z uwagi na podstawę prawną decyzji obu organów w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym, w którym wniosek skarżących o wypłatę odszkodowania za działki przejęte pod drogę nie został uwzględniony z uwagi na przedawnienie roszczenia, a decyzja stwierdzająca, o której mowa w art. 73 ust. 3 wymienionej ustawy zapadła w toku tego postępowania, Sąd uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której mowa w cytowanym powyżej przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Ocena zgodności z Konstytucją RP ustawowej podstawy do wydania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie dokonana przez Trybunał Konstytucyjny będzie miała wpływ na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w którym dokonuje się kontroli legalności zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił postępowanie. Postępowanie zostanie podjęte z urzędu, po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie P 33/07.