II SA/Gd 559/09

Dnia 10 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Liceum Ogólnokształcącego w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lipca 2009 roku, nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W dniu 25 sierpnia 2008 roku Liceum Ogólnokształcące w S. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skargę w imieniu skarżącego podpisała Dyrektor A. M. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 września 2009 roku strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie powyższe doręczono stronie skarżącej w dniu 23 września 2009 roku. Termin wykonania zarządzenia upływał zatem w dniu 30 września 2009 roku. Pismem z dnia 19 października 2009 roku skarżące Liceum Ogólnokształcące w S. nadesłało kopie następujących dokumentów: statutu skarżącego Liceum, aktu powierzenia A. M. stanowiska dyrektora skarżącego Liceum na okres od dnia 1 września 2007 roku do dnia 31 sierpnia 2012 roku oraz upoważnienia A. M. do składania oświadczeń woli związanych m.in. z bieżącą działalnością skarżącego Liceum w zakresie zadań określonych w statucie. W piśmie powyższym strona skarżąca zwróciła się o usprawiedliwienie opóźnienia w przesłaniu ww. dokumentów w związku z urlopem zdrowotnym dyrektora szkoły, który prowadził sprawę. Do pisma dołączono kopie pisma o udzieleniu A. M. urlopu zdrowotnego w okresie od dnia 20 września 2009 roku do dnia 31 sierpnia 2010 roku, aktu powierzenia D. K. pełnienia obowiązków dyrektora skarżącego Liceum na czas określony od dnia 21 września 2009 roku do dnia 31 sierpnia 2010 roku oraz upoważnienia D. K. do składania oświadczeń woli związanych z bieżąca działalnością skarżącego Liceum w zakresie zadań określonych w statucie. Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu strona skarżąca, wbrew treści art. 87 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, to jest nie wykazała aby po jej stronie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do uzupełnienia tychże braków. W stosunku do jednostek organizacyjnych brak winy dotyczy osób legitymowanych do podejmowania czynności prawnych w jej imieniu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 1998 roku, sygn. akt SA/Sz 191/97, Baza Orzeczeń Lex nr 32710). Oznacza to, że brak winy, który jest warunkiem koniecznym uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, jest oceniany w stosunku do działającego w imieniu szkoły, jako jej organ, dyrektora. Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego w S. jest bowiem organem szkoły publicznej (vide § 1 oraz § 8 ust. 1 lit. a Statutu Szkoły Liceum Ogólnokształcącego w S.) i zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm.) kieruje działalnością szkoły oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Oceniając winę lub jej brak, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, badając czy strona (jej organ) dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swoje interesy, czy też wykazała się w tym zakresie choćby lekkim niedbalstwem. Staranności tego rodzaju niewątpliwie należy oczekiwać od osoby, której powierzono stanowisko dyrektora szkoły publicznej. Nie można przy tym uznać za przeszkodę w terminowym dokonaniu czynności procesowej okoliczności zmiany na tym stanowisku. Wskazać bowiem należy, że obowiązkiem organu kierującego szkołą i reprezentującego ją na zewnątrz jest takie zorganizowanie pracy, aby czynności procesowych w imieniu szkoły dokonywać w terminie, również w przypadku nieobecności osoby zajmującej się daną sprawą. Podkreślić przy tym należy, że z dokumentów nadesłanych przez stronę skarżącą wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wynika, że stanowisko dyrektora skarżącego Liceum, w zastępstwie osoby pełniącej tę funkcję w dniu wniesienia skargi w niniejszej sprawie, powierzono D. K. w dniu 21 września 2009 roku. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono zaś stronie skarżącej w dniu 23 września 2009 roku. Z powyższego wynika zatem, że w dniu doręczenia zarządzenia pełniąca funkcję dyrektora skarżącego Liceum osoba tj. D. K. miała możliwość zapoznania się z treścią zarządzenia, w tym z pouczeniem o skutkach niezachowania terminu. Niewykonanie zarządzenia w wyznaczonym terminie należało zatem ocenić jako brak staranności, której należało wymagać od osoby należycie dbającej o interesy strony skarżącej. W orzecznictwie podkreśla się, że o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, iż dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkód nie do przezwyciężenia, takich jak: choroba, powódź, pożar, przerwa w komunikacji. W konsekwencji brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 roku, sygn. akt V SA 793/02, Baza Orzeczeń Lex nr 55832, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 1998 roku, sygn. akt I SA/Ka 1718/96, Baza Orzeczeń Lex nr 33415). W świetle powyższego, zaniedbanie strony skarżącej - spowodowane zmianą na stanowisku jej dyrektora, nie może być uznane za okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu. Strona cały czas bowiem posiadała organ uprawniony do jej reprezentacji - do 20 września 2009 roku była nim Dyrektor Liceum A. M., a od 21 września 2009 roku – p.o. Dyrektora Liceum D. K., który powinien był należycie dbać o jej interesy i prawidłowo wykonywać swoje obowiązki, w tym dotyczące podejmowania wszelkich działań w imieniu Liceum. Tym samym okoliczności podnoszone we wniosku nie mogły stanowić podstawy przywrócenia terminu. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lipca 2009 roku i na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jej wniosek o przywrócenie terminu oddalił.