II SA/Gd 564/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. L.-S. oraz B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 17 maja 2023 r., nr SKO.450.68.2023 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić solidarnie wnoszącym sprzeciw M. L.-S. oraz B. P. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. M. L. i B. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 17 maja 2023 r., nr SKO.450.68.2023, uchylającej w całości decyzję Burmistrza Bytowa z 16 marca 2023 r., nr 87.2022, o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu zagospodarowania terenu i budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 21 MW planowanej na częściach działek nr [...]-[...], w obrębie Z., w gminie Bytów, i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zarządzeniami Przewodniczącej II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 30 czerwca 2023 r. wezwano pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez podanie numerów PESEL oraz miejsca zamieszkania strony wnoszącej sprzeciw, złożenie pełnomocnictw procesowych lub uwierzytelnionych odpisów do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi strony wnoszącej sprzeciw w dniu 6 lipca 2023 r. (vide: potwierdzenie odbioru, k. 18 akt). W dniu 13 lipca 2023 r. pełnomocnik strony wnoszącej sprzeciw nadał w placówce pocztowej pismo, w którym wskazał numery PESEL oraz miejsca zamieszkania strony wnoszącej sprzeciw, a także przedłożył odpisy pełnomocnictw, potwierdzone za zgodność z oryginałem. W piśmie wskazano również, że opłata sądowa dokonana została na rachunek bankowy Sądu. Na podstawie rejestru dochodów ustalono, że w dniu 14 lipca 2023 r. została zaksięgowana wpłata w wysokości 100 zł uiszczona przez M. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw M. L. i B. P. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2023, poz. 259 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie zaś z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony wnoszącej sprzeciw odebrał prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w dniu 6 lipca 2023 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Siedmiodniowy termin do uregulowania należnego wpisu upłynął jednak bezskutecznie z dniem 13 lipca 2023 r. Jak wynika bowiem z rejestru dochodów pod. poz. 3057/32 wpis od sprzeciwu został uiszczony dopiero w dniu 14 lipca 2023 r., a więc po upływie wyznaczonego w wezwaniu terminu. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W konsekwencji, brak uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wyznaczonym terminie, uniemożliwił merytoryczne rozpoznanie wniesionego sprzeciwu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił wniesiony przez M. L. i B. P. sprzeciw, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 202 § 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił solidarnie M. L. i B. P. uiszczony wpis sądowy od odrzuconego sprzeciwu, o czym orzekł w punkcie 2 postanowienia.