II SA/Gd 566/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 maja 2008 r., Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 28 maja 2008 r., Nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 kwietnia 2008r. Nr [...] wymierzające A Spółce z o.o. z siedzibą w S. karę z tytułu nielegalnego użytkowania hali produkcyjnej, położonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przy ul. [...] w S. na działce nr 4/24, w wysokości 125.000 zł. Podstawę prawną postanowienia stanowiły art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 57 ust. 7, art. 59 f ust. 1 oraz art. 59 g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane ( tj.: Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm). A Spółka z o. o. w S. wniosła skargę na powyższe postanowienie. W piśmie z dnia 22 stycznia 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia ze względu na szczególnie ważny interes strony, wskazując, iż nie posiada rezerwowych środków płatniczych, ani nie ma możliwości uruchomienia kredytu na ten cel. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winnna wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca posiada majątek o znacznej wartości, oraz dokonuje w prowadzonej działalności gospodarczej obrotów finansowych w znacznej wysokości. Z przedłożonych dokumentów wynika, iż przedsiębiorstwo posiada wyposażenie o wartości 6 899 000 zł., w 2007 r. osiągnęło dochód w wysokości 3 163 000 zł., przy przychodzie w wysokości 14 098 000 zł., a w 2008 r. w wysokości 5 096 000 zł., przy przychodzie w wysokości 15 519 000 zł. Skarżąca posiada należności w kwocie 10 992 000 zł, zobowiązania w kwocie 6 835 000 oraz pożyczki w kwocie 2 427 000 zł. Ze złożonego bilansu wynika, iż 31 grudnia 2007 r,. skarżąca posiadała środki pieniężne w wysokości 611 926 zł 8 gr. Skarżąca wskazała w piśmie z dnia 27 lutego 2009 r., iż zabiega o zaciągnięcie kredytu na spłatę nieprzewidzianych zobowiązań z tytułu nałożonych kar w związku z rozpoczęciem działalności produkcyjnej przed jej formalnym zgłoszeniem, a uzyskane środki finansowe i zgoda organu na rozłożenie należności na raty umożliwi jej wywiązanie się z nałożonych zobowiązań bez ograniczania wielkości produkcji czy też zatrudnienia. Zdaniem Sądu, sytuacja finansowa skarżącej wskazuje, iż wykonanie decyzji nie narazi jej na znaczną szkodę i nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków. Stan majątkowy skarżącej, dysponującej majątkiem o wartości kilku milionów złotych, prowadzącej działalność gospodarczą przynoszącą roczny dochód w wysokości 3-5 milionów złotych, umożliwia jej spłatę nałożonej kary w kwocie 125 000 zł. z posiadanych środków pieniężnych lub zaciągniętego kredytu. Nadto podkreślić należy, iż ewentualne stwierdzenie, że opłatę ustalono z naruszeniem prawa spowoduje możliwość odzyskania przez skarżącą zapłaconej kwoty. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczność, iż postanowieniem z dnia 20 października 2008 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie stała, zgodnie z art. 127 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na przeszkodzie rozpoznaniu wniosku.