II SA/Gd 576/17
PostanowienieWSA w Gdańsku2017-10-09
Skład orzekający: Tamara Dziełakowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pracownik spółki, niebędący adwokatem ani radcą prawnym, może reprezentować spółkę przed sądem administracyjnym, jeśli nie spełnia wymogów określonych w art. 35 § 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej spółki, będący jej pracownikiem, nie spełniał wymogów określonych w art. 35 § 1 i § 2 P.p.s.a. do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych, skarżąca nie przedstawiła prawidłowego pełnomocnictwa, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca spółka A S.A. wniosła skargę na decyzję Wojewody dotyczącą zezwolenia na udostępnienie nieruchomości. Skargę wniósł R.B., pracownik spółki. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, wskazując, że R.B. nie może jej reprezentować, ponieważ nie spełnia wymogów art. 35 § 1 i § 2 P.p.s.a. Spółka nie usunęła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody z dnia 14 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na udostępnienie nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z remontem postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
R.B., reprezentujący skarżącą A., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody w przedmiocie zezwolenia na udostępnienie nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z remontem.
Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a.") pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (art. 35 § 2 P.p.s.a.).
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 29 sierpnia 2017 r., wydanym na podstawie art. 35 § 1 i 2 w zw. z art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poinformowano skarżącą Spółkę, że R. B. nie może jej reprezentować przed sądem administracyjnym, gdyż nie spełnia wymogów art. 35 § 1 i § 2 P.p.s.a. i zobowiązano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i jej odpisu znajdującego się w aktach sprawy bądź przez nadesłanie 2 egz. skargi zawierających oryginalne podpisy osób uprawnionych do reprezentacji Spółki, celem dołączenia 1 egz. skargi do akt sprawy oraz celem doręczenia stronie zainteresowanej. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Odpis wezwania został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 4 września 2017 r., zatem wyznaczony termin na uzupełnienie braków formalnych upływał w dniu 11 września 2017 r., jednakże jak wynika z akt sprawy braki te nie zostały przez stronę usunięte.
Nieuzupełnienie powyższego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie jej biegu i powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.
O zwrocie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w wysokości 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło