II SA/Gd 578/11

PostanowienieWSA w Gdańsku2011-09-29

Skład orzekający: Jolanta Górska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja zachodzi, gdy wynik innego postępowania ma bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie danej sprawy, co uzasadnia zawieszenie postępowania ze względów celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej.
Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła własną decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z 1981 r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości i umorzyła postępowanie. Wcześniejsza decyzja SKO odmawiająca stwierdzenia nieważności została utrzymana w mocy, a następnie uchylona decyzją z 20 kwietnia 2011 r. na skutek skargi Prokuratora. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi Prokuratora na decyzję SKO z 30 maja 2011 r. i postanowił zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanawia zawiesić postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2011r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości. postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. Prokurator Okręgowy w Gdańsku wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2011r. nr [...] uchylającą własną decyzję z dnia 7 czerwca 2010r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 29 grudnia 1981r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, i umarzającą postępowanie. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 czerwca 2010r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 29 grudnia 1981r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości została uprzednio utrzymana w mocy decyzją z dnia 17 grudnia 2010r. nr [...]. Następnie zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 20 kwietnia 2011r. nr [...], uwzględniając skargę Prokuratora Okręgowego w Gdańsku, uchyliło decyzję z dnia 17 grudnia 2010r. nr [...]. Prokurator Okręgowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 kwietnia 2011r. nr [...]. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Gd 635/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powyższy przepis przewiduje zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, która ma związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego (ogólnego lub podatkowego), sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) rozumieć należy przeszkodę powstającą lub ujawniająca się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Prokurator Okręgowy wniósł bowiem skargę na decyzję autokontrolną wydaną przez organ administracji na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wynik postępowania w tejże sprawie będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. W razie uwzględnienia skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję autokontrolą powstanie podstawa wznowieniowa dla zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Zgodnie bowiem z treścią art. 145 § 1 pkt 8 w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał, że należy zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zawieszone postępowanie, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 tejże ustawy, zostanie podjęte z urzędu po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło