II SA/Gd 588/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. i Z. H. na decyzję Wojewody z dnia 27 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 27 maja 2011 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Kartuskiego nr [...] z dnia 16 grudnia 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego L. i D. F. na działce nr [...] w S. W skardze na powyższą decyzję organu odwoławczego pełnomocnik skarżących zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę do dnia uprawomocnienia się wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winni wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tym bardziej w sytuacji, gdy reprezentuje ich profesjonalny pełnomocnik. Fakt, iż zaskarżona decyzja dotyczy pozwolenia na budowę obiektu budowlanego nie stanowi samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Zasadność wstrzymania decyzji o pozwoleniu na budowę uzależniona jest, podobnie jak w przypadku innych decyzji, od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzależnionych w dużej mierze od wartości i rodzaju obiektu. Przy czym, okoliczności uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków powinny zostać przekonywująco i konkretnie wskazane, a nie tylko ogólnikowo powołane. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości. Skarżący nie uwiarygodnili, ażeby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w ich majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym, lub trudne do odwrócenia skutki. Brak takiego uzasadnienia nie tylko w skardze, w której sformułowano przedmiotowy wniosek, ale także w piśmie z dnia 9 sierpnia 2011 r., w którym skarżący wskazali, że "... ponoszą wielkie straty materialne, cały dorobek życia stracił na wartości...", jednak w żaden sposób nie odnoszą tych stwierdzeń do swojej sytuacji materialnej i nie nadają im konkretnej treści. W takiej sytuacji zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności decyzji ostatecznej, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.