II SA/Gd 596/07

Dnia 20 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Stanisław Nowakowski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić J. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 kwietnia 2008 r. Skarżący J. W. w skierowanym do Sądu piśmie z dnia 29 kwietnia 2008 r. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 kwietnia 2008 r. oddalającego skargę jego oraz J. W., wydanego pod ich nieobecność na rozprawie, o której zostali prawidłowo powiadomieni. Ostatnim dniem, w którym skarżący mógł w terminie złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był zatem, stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., dzień 23 kwietnia 2008 r. Skarżący jako przeszkodę uniemożliwiającą wniesienie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazał konieczność codziennej, nawet do godziny 22.00, opieki nad przebywającą w dniach od 15 do 22 kwietnia 2008 r. na hospitalizacji w szpitalu J. W. Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Opieka nad hospitalizowaną J. W. i związane z tym przebywanie do godzin wieczornych w szpitalu nie może być uznane za okoliczność uniemożliwiającą skarżącemu napisanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nadanie go w urzędzie pocztowym. Mógł on bowiem, o ile dochowałby należytej staranności, dokonać tej czynności każdego dnia przed lub po opuszczeniu szpitala, nawet jeśli, jak wskazano we wniosku o przywrócenie terminu, w szpitalu musiał przebywać do godziny 22.00. W aglomeracji T., na terenie której mieszka skarżący i na terenie której znajduje się szpital, w którym przebywała J. W., istnieje bowiem możliwość nadania przesyłki w urzędzie pocztowym do godziny 24.00. Jednak nawet gdyby uznać opiekę nad skarżącą za okoliczność wyłączającą winę J. W., to, jak wynika z pisma skarżących z 29 kwietnia 2008 r. oraz dołączonej do niego karty informacyjnej leczenia szpitalnego J. W., była ona hospitalizowana do dnia 22 kwietnia 2008 r., a zatem skarżący mógł dokonać czynności procesowej w ostatnim dniu terminu do jej dokonania, czyli 23 kwietnia 2008 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.