II SA/Gd 606/06

PostanowienieWSA w Gdańsku2007-10-04

Skład orzekający: Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, od którego nie przysługuje środek odwoławczy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Brak uiszczenia wpisu stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia, nawet jeśli zostało ono wniesione w ustawowym terminie.
Stan faktyczny
Skarżący S. W. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2007 roku, oddalające wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi procesowemu Rady Miejskiej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, zakreślając termin 7 dni. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie skarżącego S. W. z dnia 5 czerwca 2007 roku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2007 roku.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 4 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. H., S. W. oraz S. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia 12 czerwca 2002 roku, nr [...] w przedmiocie uchwalenia "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy" postanawia odrzucić zażalenie skarżącego S. W. z dnia 5 czerwca 2007 roku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2007 roku, sygn. akt II SA/Gd 606/06, oddalające wniosek skarżących H. H. i S. W. oraz uczestników postępowania D. U. i H. U. o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi procesowemu Rady Miejskiej. Postanowieniem z dnia 23 maja 2007 roku Sąd oddalił wniosek skarżących H. H. i S. W. oraz uczestników postępowania D. U. i H. U. o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi procesowemu Rady Miejskiej. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu S. W. w dniu 30 maja 2007 roku. Zażalenie na powyższe postanowienie skarżący S. W. wniósł w ustawowym terminie, tj. dnia 5 czerwca 2007 roku (data stempla pocztowego). Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2007 roku, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwano skarżącego S. W. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i rygor odrzucenia zażalenia (vide: zarządzenie k. 414 akt). Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu S. W. w dniu 25 czerwca 2007 roku (vide: potwierdzenie odbioru k. 436 akt), jednakże skarżący w zakreślonym terminie go nie wykonał (vide: notatka urzędowa k. 539 akt). Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie wniesionego przez skarżącemu S. W. zażalenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło