II SA/Gd 608/21

PostanowienieWSA w Gdańsku2022-09-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w terminie, pomimo prawomocnego wezwania. Kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy nie mogły uchylić skutków prawnych braku uiszczenia wpisu, zwłaszcza po prawomocnym negatywnym rozstrzygnięciu pierwszego wniosku.
Stan faktyczny
Skarżący E. W. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarządzeniem z dnia 11 października 2021 r. wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy, które zostało odmówione prawomocnym postanowieniem. Pomimo kolejnych wezwań i wniosków o prawo pomocy, skarżący nie uiścił wpisu sądowego, co doprowadziło do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania dotyczącego rozłożenia na raty opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. E. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania dotyczącego rozłożenia na raty opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 października 2021 r. (vide: potwierdzenie odbioru, k. 12 akt). W piśmie z dnia 2 listopada 2021 r. skarżący zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Postanowieniem z dnia 24 marca 2022 r., sygn. akt II SPP/Gd 169/21, referendarz sądowy odmówił skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 23 maja 2022 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 24 marca 2022 r. Zarządzeniem z dnia 24 maja 2022 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 11 października 2021 r. w przedmiocie wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 czerwca 2022 r. (vide: potwierdzenie odbioru, k. 16 akt). W dniu 9 czerwca 2022 r. skarżący nadał w placówce pocztowej pismo z dnia 7 czerwca 2022 r. zawierające wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2022 r. i przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Gd 56/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II OZ 475/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie. Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza przychodowego ustalono, że w okresie od dnia 30 sierpnia 2021 r. do dnia 12 września 2022 r. skarżący nie uiścił wpłaty w wysokości 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga E. W. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2022, poz. 329 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast wedle § 3 przytoczonego artykułu – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący odebrał prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 9 czerwca 2022 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Siedmiodniowy termin do uregulowania należnego wpisu, bezskutecznie upłynął zatem z końcem 16 czerwca 2022 r. Brak uiszczenia wpisu został ustalony przez Sąd na podstawie rejestru dochodów budżetowych i kwitariusza, które nie wykazały, aby we wskazanym wyżej terminie skarżący uiścił należny od skargi wpis. W sprawie ustalono również, że skarżący nie został zwolniony od kosztów sądowych. Odnosząc się do złożonego przez skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy należy zauważyć, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Bez wpływu zatem na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego pozostawał kolejny wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w sytuacji, gdy pierwszy z nich został prawomocnie rozpoznany negatywnie. Już wówczas bowiem uaktualnił się obowiązek skarżącego w zakresie wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego, do czego skarżący w prawidłowy sposób został wezwany. Kolejne wnioski bowiem nie chronią strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (zob. postanowienia NSA: z 16 lutego 2021 r., II OZ 73/21, z 21 lutego 2017 r., II OZ 134/17; z 21 marca 2018 r., II OZ 308/18; z 11 kwietnia 2019 r., II OZ 304/19, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji, brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi uniemożliwił merytoryczne rozpoznanie wniesionej przez skarżącego skargi. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło