II SA/Gd 611/12

Dnia 19 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 roku, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. D. J. na decyzję Wojewody z dnia 16 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia 16 sierpnia 2012 r., utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na terenie położonym w S. przy ul. C. [...]. W piśmie z dnia 19 listopada 2012 roku skarżąca uzasadniła ww. wniosek, wywodząc, że "zarzuca przedmiotowej decyzji znaczną liczbę uchybień i naruszeń bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a także istotnych norm technicznych, którym powinien odpowiadać projektowany budynek oraz jego położenie. Istnieje zatem poważne ryzyko, że brak wstrzymania wykonania decyzji doprowadzi do wybudowania budynku, który nie tylko nie będzie spełniał norm technicznych, ale również zagrażać będzie w sposób istotny nieruchomościom sąsiednim. Co przesądza o istnieniu ryzyka powstania znacznej szkody. Ponadto wybudowanie budynku spowoduje, że odwrócenie skutków będzie nie tylko trudne, ale bardzo kosztowne, co dodatkowo uzasadnia (...) wniosek." Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracji publicznej zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się zatem odnosić do konkretnych okoliczności świadczących, że w odniesieniu do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. W związku z powyższym wnioskujący musi dokładanie określić okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, czy też trudnych do odwrócenia skutków, zależy orzeczenie sądu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2005 roku, sygn. akt II OZ 201/05, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli strona nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 roku, sygn. akt II OSK 1041/08, Baza Orzeczeń LEX nr 527673). Należy również zgodzić się z poglądem, zaprezentowanym przez J. P. Tarno w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" (Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2008, wydanie 3, str. 218), że: "Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. (...) (LexPolonica nr 402376)". Ocena rozpoznawanego wniosku pod kątem poczynionych wyżej uwag powoduje, że nie mógł on zostać uwzględniony. Należy w tym miejscu podkreślić, że uzasadnienia przedmiotowego wniosku nie mogą stanowić zarzuty merytoryczne stawiane samej zaskarżonej decyzji, ponieważ te będzie rozpoznawał Sąd wydając wyrok. Ustosunkowanie się zatem do tych zarzutów na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku jest niedopuszczalne. Ponadto roboty budowlane, nawet polegające na wykonaniu wykopu pod halę garażową, przeprowadzone zgodnie ze sztuką budowlaną, co do zasady nie powinny - zdaniem Sądu, prowadzić do powstania szkód na nieruchomościach sąsiednich (w tym na nieruchomości skarżącej). Podkreślenia wymaga również, że w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), wyrządzoną wnioskodawcy (a nie inwestorowi), która nie będzie mogła być później wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu realizacja spornej inwestycji na działce sąsiadującej z nieruchomością skarżącej, nie pozwala - sama w sobie, na przyjęcie, że zachodzi w sprawie niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej takiej znacznej szkody lub spowodowania dla skarżącej trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec braku przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wniosek oddalił.