II SA/Gd 626/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Bogusław Szumacher Sędziowie NSA: Małgorzata Gorzeń WSA: Alina Dominiak (spr.) Protokolant Hanna Tarnawska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Cz. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 8 stycznia 2002 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji samochodu 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz skarżącego kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3/ określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Decyzją z dnia 8 stycznia 2002 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], powołując się na przepisy art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym i § 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r., utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 19 listopada 2001 r., nr [...] w sprawie uchylenia decyzji o zarejestrowaniu samochodu osobowego marki [...] pod nr rej. [...], unieważniającej dowód rejestracyjny [...] i odmawiającej rejestracji tegoż pojazdu. W uzasadnieniu wskazano, że decyzją wydaną po uprzednim wznowieniu postępowania Starosta [...] uchylił z urzędu decyzję z dnia 24 maja 2000 r. o zarejestrowaniu na rzecz Cz. P. samochodu osobowego marki [...], odmawiając jednocześnie rejestracji tegoż pojazdu. Swoją decyzję organ uzasadnił uchyleniem przez Prezydenta [...] rejestracji przedmiotowego pojazdu na rzecz poprzedniego właściciela, co spowodowało unieważnienie przedłożonego do rejestracji pojazdu dowodu rejestracyjnego serii [...]. Brak poprzedniego dowodu rejestracyjnego pojazdu nie pozwala na spełnienie obligatoryjnych warunków niezbędnych do rejestracji pojazdu wynikających z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 19.06.1999 r. W uzasadnieniu wskazano też, że strona w treści odwołania podnosi zarzut, że nie brała udziału na prawach strony w postępowaniu prowadzonym przez Prezydenta [...] i wnosi o uchylenie decyzji Starosty [...] z uwagi na wystąpienie z wnioskiem do Prezydenta [...] o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że żądanie strony o uchylenie zaskarżonej decyzji I instancji z uwagi na wniosek o wznowienie postępowania rejestracyjnego przed Prezydentem [...] nie może być uwzględnione. Starosta [...] prowadził postępowanie administracyjne zakończone decyzją o uchyleniu rejestracji i odmowie rejestracji pojazdu z uwagi na brak dowodu rejestracyjnego poprzedniego właściciela pojazdu. Decyzja uchylająca rejestrację poprzedniego właściciela pojazdu była ostateczna i prawomocna, zatem Starosta [...] miał obowiązek usunąć z obrotu wadliwą decyzję rejestracyjną i wydany na rzecz strony dowód rejestracyjny. Podstawą wzruszenia decyzji organu I instancji nie mogą być roszczenia strony w stosunku do innego organu administracyjnego o innej właściwości miejscowej. Skargę na powyższą decyzję wniósł Cz. P. wnosząc o jej uchylenie ze względu na naruszenie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W uzasadnieniu stwierdził, że podstawą wydania zaskarżonej decyzji było unieważnienie dowodu rejestracyjnego poprzedniego właściciela, a w postępowaniu tym nie brał udziału bez własnej winy i wnosił o wznowienie postępowania w tej sprawie, ponieważ został naruszony jego interes prawny. Wskazał, że wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30.01.2002 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniego właściciela samochodu. W przekonaniu skarżącego postępowanie w sprawie niniejszej powinno zostać zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa w momencie powzięcia wiadomości przez organ o wszczęciu postępowania o wznowienie postępowania w sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi samochodu, gdyż rozstrzygnięcie w tej sprawie ma istotny wpływ na wynik przedmiotowego postępowania. Wskazał, że w odwołaniu od decyzji Starosty [...] informował o wystąpieniu o wznowienie postępowania w sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi samochodu. Stwierdził, że ze względu na treść art. 72 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów rozstrzygnięcie w sprawie o wznowienie postępowania o uchylenie dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi pojazdu może mieć istotny wpływ na wynik niniejszego postępowania. W tej sytuacji w ocenie skarżącego rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy nie może nastąpić przed uprzednim zakończeniem postępowania o wznowienie postępowania w sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi samochodu. W tej sytuacji konieczne było zawieszenie postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Skarżący w odwołaniu od decyzji Starosty [...] z dnia 19 listopada 2001 r., nr [...], wydanej w sprawie niniejszej w I instancji, którą uchylono decyzję w sprawie zarejestrowania samochodu skarżącego, unieważniono dowód rejestracyjny, odmówiono zarejestrowania samochodu skarżącego i nakazano mu zwrot tablic rejestracyjnych, poinformował o złożeniu przez siebie w dniu 15.11.2001 r. wniosku do Prezydenta Miasta [...] o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej uchylenia decyzji o rejestracji przedmiotowego samochodu na rzecz M. Sz. - poprzedniego właściciela samochodu. Informując o powyższym wniosku domagał się uchylenia zaskarżonej przez siebie decyzji Starosty [...]. Z zaskarżonej odwołaniem decyzji Starosty [...] wynika, że podstawą jej wydania było wydanie i treść prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 15 października 2001 r. Wznowienia postępowania w tej właśnie sprawie domagał się skarżący. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] rozpoznało odwołanie, wydając merytoryczną decyzję w dniu 8 stycznia 2002 r., bez rozważenia możliwości zawieszenia postępowania na podstawie wyżej wskazanego przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a jedynie argumentując, że decyzja Prezydenta Miasta [...] jest prawomocna i ostateczna, wobec czego nie ma podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji uwagi na wniosek o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu tym samym przy wydaniu zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem organ administracji nie rozważył, czy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji przy ustalonym stanie faktycznym zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o wznowienie postępowania. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą organu administracji będzie dokonanie oceny możliwości zawieszenia postępowania w oparciu o wyżej wskazany przepis. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję na mocy art. 145 § 1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270), który stanowi, że Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję , jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd w myśl art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.