II SA/Gd 627/15

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-03-02

Skład orzekający: Dorota Jadwiszczok, Jolanta Górska, Mariola Jaroszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w którym badana jest prawidłowość decyzji stanowiącej podstawę wydania zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie zależało od wyniku postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, która stanowiła podstawę wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości. Zawieszenie postępowania było uzasadnione względami celowości i ekonomiki procesowej.
Stan faktyczny
Skarżący W. G. wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia 21 sierpnia 2015 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z jego nieruchomości, poprzez udzielenie zezwolenia na założenie linii napowietrznej. Skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się postępowania dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, która stanowiła podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Skarżący argumentował, że rozstrzygnięcie jego sprawy zależy od wyników tych postępowań.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi W. G. na decyzję Wojewody z dnia 21 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie. W. G. wniósł skargę na decyzję Wojewody z 21 sierpnia 2015 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości należącej do skarżącego poprzez udzielenie A. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie dwutorowej linii napowietrznej 2x110 kV wraz z jednym słupem energetycznym. W toku postępowania sądowego złożył wniosek o zawieszenie postępowania wskazując, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się postępowanie w przedmiocie odwołania od decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 10 listopada 2015 r., utrzymującej w mocy decyzję Wojewody z 31 marca 2011 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 dla inwestycji "Budowa dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji Stacja [...] - istniejący słup Nr [...] linii 110 kV nr [...] wraz z przewodem OPGW i stacji 110/15 kV GPZ [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą". Nadto wskazał skarżący, że w chwili obecnej przed Ministrem Infrastruktury i Budownictwa toczy się również postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności: decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 10 listopada 2015 r.; decyzji Wojewody z 31 marca 2011 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012. W ocenie skarżącego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczących się postępowań, bowiem zarówno w postępowaniu prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, jak też w postępowaniu prowadzonym przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa badana będzie prawidłowość wydania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju decyzji z 10 listopada 2015 r., utrzymującej w mocy decyzję Wojewody z 31 marca 2011 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012, która na podstawie której Prezydent Miasta wykonujący zadanie starosty z zakresu administracji rządowej orzekł m.in. o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej własność skarżącego. Zapadłe zatem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie rozstrzygnięcie, czy też rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności pozwoli ocenić czy Prezydent Miasta, wykonujący zadanie starosty z zakresu administracji rządowej oraz Wojewoda prawidłowo uznali, że w sprawie dotyczącej należącej do skarżącego nieruchomości zaistniała przesłanka z art. 124 u.g.n.. Zdaniem skarżącego przed prawomocnym zakończeniem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, czy też prawomocnym zakończeniem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wskazanych powyższej decyzji przedwczesne oraz niecelowe byłoby wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Mogłoby to bowiem spowodować nieodwracalne skutki prawne bądź narazić skarżącego na szkody znacznych rozmiarów, a także sprawić, że decyzje będące przedmiotem niniejszego postępowania zostałyby dotknięte wadą kwalifikowaną skutkującą koniecznością wyeliminowania ich z obrotu prawnego. Ewentualne wyeliminowanie bowiem z obrotu prawnego decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 10 listopada 2015 r. oraz decyzji Wojewody z 31 marca 2011 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 spowoduje bowiem konieczność uchylenia decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości skarżącego wydanych przez Prezydenta Miasta, jak również i przez Wojewodę. Skarżący przedłożył pismo Ministra Infrastruktury i Budownictwa z którego wynika, że zawisło przed nim postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z 31 marca 2011 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 dla inwestycji: "Budowa dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110kV relacji Stacja [...]-istniejący słup Nr [...] linii 110 kV nr [...] relacji [...] wraz z przewodem OPGW i stacji 110/45kV GPZ [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą, oraz decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 10 listopada 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody. Z informacji dostępnej na stronie WSA w Warszawie wynika, że pod sygn.. IV SA/Wa 221/16 zawisła sprawa ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" na decyzję z 10 listopada 2015 r. Ministra Infrastruktury i Rozwoju, o której mowa powyżej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania określone w powyższym przepisie ma charakter fakultatywny, gdyż ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi wyłonienie się w postępowaniu zagadnienia prawnego pozostającego w związku z rozpoznawaną sprawą i mającego wpływ na treść rozstrzygnięcia. W orzecznictwie sądów administracyjnych dodatkowo akcentuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione nie tylko względami celowościowymi, ale również sprawiedliwości jak i ekonomiki procesowej. W ocenie Sądu, na gruncie rozpoznawanej sprawy wystąpiła sytuacja uzasadniająca fakultatywne zawieszenie postępowania w oparciu o powyżej wskazany przepis. W myśl art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ograniczenie, w drodze decyzji, sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, następuje m.in. zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jak wynika z akt sprawy, w zaskarżonej decyzji powołano się na ostateczną decyzję Wojewody z 31 marca 2011 r. ustalającą lokalizacje inwestycji EURO 2012 polegającą na budowie dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji [...]. Tymczasem przed Ministrem Budownictwa i Infrastruktury oczekuje na rozstrzygnięcie wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji, a przed WSA w Warszawie zawisła sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z 10 listopada 2015 r. utrzymującą w mocy decyzje Wojewody z 31 marca 2011 r. Niewątpliwie kwestia pozostawania w obrocie prawnym decyzji w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego ma bezpośredni wpływ na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, skoro jej pozostawanie w obrocie prawnym stanowiła ona podstawę jej wydania. Za zawieszeniem przedmiotowego postępowania sądowego zdecydowanie przemawiają względy celowości i ekonomiki procesowej. Dopiero bowiem wydanie prawomocnego wyroku, oceniającego zakończenie postępowania odwoławczego dotyczącego warunków lokalizacji inwestycji liniowej, lub też stwierdzenie nieważności przedmiotowych decyzji pozwoli na właściwe – zależnie od wyniku – rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu zakończenia opisanego powyżej postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło