II SA/Gd 637/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej w G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 czerwca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia orzeczenia technicznego dotyczącego wykonanych robót budowlanych postanawia oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2010 r. nr [[...]] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2009 r. w części, w której nałożono na skarżącą, w oparciu o art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, obowiązek sporządzenia i przedłożenia orzeczenia technicznego oceniającego prawidłowość wykonanych w należącym do skarżącej budynku wielorodzinnym robót budowlanych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na to postanowienie skarżąca wniosła o wstrzymanie jego wykonania, wskazując, że zaskarżone postanowienie jest niezasadne i naraża ją na koszty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania, zwłaszcza w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i wówczas, gdy ich wykonanie powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane w oparciu o art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego, zgodnie z którym organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Działania organów nadzoru budowlanego podejmowane w trybie art. 81 c ust. 2, w tym także wydanie zaskarżonego postanowienia, mają na celu zebranie materiału dowodowego, mającego umożliwić im, w dalszym toku postępowania, podjęcie merytorycznej decyzji dotyczącej przeprowadzonych przez skarżącą robót budowlanych. Zaskarżone postanowienie ma jedynie charakter dowodowy, nie rozstrzyga jeszcze sprawy merytorycznie, i, jako takie, nie nadaje się do wykonania w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Konsekwencją jego niewykonania przez skarżącą może być co najwyżej skorzystanie przez organ nadzoru budowlanego z możliwości przewidzianej w art. 81 c ust. 4 Prawa budowlanego tj. zlecenia wykonania orzeczenia na koszt skarżącej. Dopiero ta czynność mogłaby narazić skarżącą na koszty i ewentualnie spowodować powstanie szkody. W rozpatrywanej sprawie zaskarżone postanowienie nie powoduje dla skarżącej zagrożeń wskazanych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu Sąd orzekł o oddaleniu wniosku.