II SA/Gd 644/08
PostanowienieWSA w Gdańsku2009-01-22
Skład orzekający: Janina Guść, Andrzej Przybielski, Krzysztof Ziółkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoby, które nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym, mogą zostać dopuszczone do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako uczestnicy, jeśli wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odmawia dopuszczenia do udziału w sprawie osoby, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeśli nie wykaże ona istnienia interesu prawnego, czyli związku między obowiązującą normą prawa materialnego a jej sytuacją prawną, który może wpłynąć na jej sytuację prawną. Sam interes faktyczny, czyli zainteresowanie rozstrzygnięciem sprawy bez możliwości poparcia go przepisami prawa, nie jest wystarczający do uzyskania statusu uczestnika postępowania.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę B. M.-Sz. i J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki części budynku gospodarczego. W trakcie postępowania B. L. i M. P. zgłosiły swój udział w sprawie, twierdząc, że są sąsiadami i że sposób użytkowania obiektu przez skarżących (chów królików) uciążliwie wpływa na ich życie. Sąd odmówił dopuszczenia ich do udziału w sprawie, uznając, że nie wykazały one interesu prawnego.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić M. P. i B. L. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. M. – Sz. i J. Sza. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. odmówić M. P. dopuszczenia do udziału w sprawie, 2. odmówić B. L. dopuszczenia do udziału w sprawie.
Decyzją z dnia 29 lutego 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. oraz art. 51 ust. 5 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 3, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał B. i J. S. wykonać rozbiórkę części budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...] w R., gmina L. w zakresie obejmującym od strony północnej obiektu część socjalno – biurową (z kotłownią) o wymiarach około 5x10 m oraz część gospodarczą o wymiarach około 5x12,5 m a także część o wymiarach około 5x17,5 m; od strony południowej obiektu dobudowaną część o wymiarach około 20x30 m. Decyzją z dnia 30 czerwca 2008 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, nie znajdując podstaw prawnych do jej zmiany lub uchylenia.
B. M.-S. i J. S. w skardze na powyższą decyzję wnieśli o jej uchylenie i orzeczenie o zawieszeniu postępowania, do czasu wydania przez wójta gminy decyzji o warunkach zabudowy umożliwiającej im legalizację inwestycji po zapłaceniu przewidzianych prawem budowlanym kar legalizacyjnych.
Pismem z dnia 13 października 2008 r. B. L. i M. P. zgłosiły swój udział w sprawie, wskazując, że są mieszkankami wsi R. i zamieszkują w bliskim sąsiedztwie z działką nr 39/41, której właścicielami są skarżący. Wskazały one, iż państwo S. otrzymali zezwolenie na działalność o profilu roślinnym, jednak od samego początku w budynku, który miał służyć jako magazyn paszowy rozpoczęli chów królików, a z hodowli rozprzestrzenia się fetor utrudniający życie mieszkańcom wsi.
Zarządzeniem z dnia 20 października 2008 r. B. L. i M. P. wezwane zostały do wykazania, iż wynik postępowania dotyczy ich interesu prawnego, w szczególności przez wyjaśnienie w jakiej odległości od działki skarżących nr [...] znajdują się ich nieruchomość i czy były one stroną postępowania w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na powyższe wezwanie B.L. wyjaśniła, że jej posesja i wybudowany na niej budynek jednorodzinny znajduje się w odległości około 80 m od nieruchomości J. S. i wskazała, iż ma dla niej znaczenie, co w takiej odległości będzie budował inwestor i czy zrealizowane budynki oraz ich użytkowanie nie będą miały bezpośredniego wpływu na korzystanie z jej nieruchomości. Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. B. L. wskazała, iż jej nieruchomość nie sąsiaduje z nieruchomością skarżących, oddziela ją od niej pas szerokości około 60 m, nadto oświadczyła ona, iż problem nie tkwi w istnieniu budynków lecz sposobie ich użytkowania – prowadzeniu chowu królików. Natomiast M. P. stwierdziła, iż mieszka w znacznej odległości od działki skarżących, natomiast jest zainteresowana rozpatrzeniem sprawy jako sołtys wsi R.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), uczestnikami postępowania sądowoadministracyjnego na prawach strony są osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym a nie wniosły skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy ich interesu prawnego. Na podstawie art. 33 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. O dopuszczeniu konkretnego podmiotu do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika orzeka sąd administracyjny, zaś wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia konkretnej osoby do udziału w postępowaniu uzależnione jest od oceny, czy wynik tego postępowania dotyczy interesu prawnego podmiotu ubiegającego się o uzyskanie statusu uczestnika. Interes prawny istnieje, gdy zachodzi związek między obowiązującą normą prawa materialnego, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegający na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu w zakresie prawa materialnego (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 1998r., IV SA 2164/97). Od tak pojmowanego interesu odróżnić trzeba interes faktyczny, kiedy strona jest zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy, nie może jednak poprzeć tego zainteresowania przepisami prawa powszechnie obowiązującego.
Z okoliczności sprawy nie wynika by B. L. i M. P. posiadały interes prawny w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest nakaz rozbiórki części obiektu budowlanego położonego na działce Nr 39/41.
Nieruchomość B. L. nie graniczy z nieruchomością skarżących, a samowolnie zrealizowana zabudowa w żaden sposób nie oddziałuje na jej nieruchomość. Podnoszone przez B. L. okoliczności związane z uciążliwym zapachem dobiegających z nieruchomości skarżących są związane ze sposobem użytkowania obiektu budowlanego, nie dotyczą natomiast jego samowolnej rozbudowy, a kwestia nielegalnego użytkowania budynku położonego na działce nr 39/41 była przedmiotem odrębnego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lutego 2008 r. Nr [...] o ukaraniu grzywną.
Odnośnie M. P. wskazać natomiast należy, iż fakt pełnienia funkcji sołtysa nie daje jej uprawnień do występowania w niniejszej sprawie, brak jest bowiem normy prawnej uzasadniającej interes prawny społeczności wiejskiej w postępowaniu dotyczącym dokonania samowoli budowlanej.
W związku powyższym, Sąd na podstawie art. 33 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie B. L. M. P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło