II SA/Gd 646/16

Dnia 27 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. działającego jako kurator spadku po H. F. i S.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 września 2016 roku, nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wykonania czynności zmierzających do przywrócenia środowiska do stanu właściwego postanawia: odrzucić skargę. W. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 września 2016 roku, nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia 26 sierpnia 2015 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego oraz wydania decyzji nakazującej wykonanie w określonym czasie czynności zmierzających do przywrócenia środowiska do stanu właściwego. Wnosząc skargę W. F. wskazał, że działa jako ustanowiony kurator spadku po H. F. i S. F. zgodnie z postanowieniami Sądu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I Ns 25/12 i z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt I Ns 337/12. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2016 roku, wydanym na podstawie art. 48 § 1 w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – odpisów postanowień dotyczących ustanowienia kuratora spadku z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I Ns 25/12 i z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt I Ns 337/12. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 24 listopada 2016 roku. W zakreślonym terminie zobowiązany nie wykonał powyższego zarządzenia prawidłowo, ponieważ przy piśmie z dnia 28 listopada 2016 roku nadesłał jedynie kserokopie odpisów ww. postanowień opatrzone swoją pieczęcią. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca. W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, że na podstawie postanowień Sądu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I Ns 25/125 i z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt I Ns 337/12 został ustanowiony kuratorem spadku po H. F. i S. F. Postanowienia te stanowią zatem dowód w sprawie, wykazujący jego uprawnienie do działania w tym charakterze. W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 listopada 2016 roku skarżący został wezwany do przedłożenia terminie 7 dni powyższych postanowień – pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy w wykonaniu tego zarządzenia strona przesłała do Sądu – przy piśmie z dnia 28 listopada 2016 roku, jedynie kserokopie wymaganych dokumentów, jednakże nie zawierały one poświadczenia za zgodność z oryginałem. Zgodnie z art. 48 § 1 p.p.s.a. strona powołująca się w piśmie na dokument, obowiązana jest na żądanie sądu złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym (§ 3). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że skarżący został wezwany do przedłożenia postanowień, na które powołał się w skardze, a które stanowiły podstawę jego umocowania do występowania w imieniu H. F. i S. F. Mając zatem na uwadze treść art. 48 p.p.s.a. obowiązany był do złożenia oryginałów tych postanowień – dokładnie oryginałów ich odpisów sporządzonych przez Sąd (§ 1) bądź ich odpisów, jednakże poświadczonych za zgodność z oryginałem (§ 3). Obowiązek uwierzytelnienia fotokopii przedkładanych dokumentów, wynika także z art. 47 § 2 p.p.s.a. (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex 2013). Należy dodać, że ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje podmioty uprawnione do poświadczania za zgodność dokumentu z oryginałem i w katalogu tym nie znajduje się kurator spadku. W orzecznictwie wskazuje się także, że uwierzytelnić pismo może strona (podmiot), która jest jego autorem (por. postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 2351/11, LEX nr 1149364). W realiach niniejszej sprawy takim podmiotem nie mógł być zatem skarżący, skoro postanowienia, na jakie się powołuje, wydał Sąd Rejonowy w K. W kontekście powyższych wywodów Sąd uznał, skarżący nie mógł skutecznie poświadczyć za zgodność z oryginałem przedkładanych kserokopii postanowień, a określonego w przepisie art. 48 § 3 p.p.s.a. wymogu nie mogło spełniać opatrzenie ich pieczęcią kuratora spadku. W konsekwencji skarżący nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu i tym samym nie przedłożył dokumentu, na który powoływał się w skardze, stanowiącego podstawę do uznania, że jest kuratorem spadku po H. F. i S. F. Wobec nieuzupełnienia przez stronę braków formalnych skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.