II SA/Gd 650/13

Dnia 3 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 czerwca 2013 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Zarządowi Dróg Wojewódzkich ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. A w G. wniósł skargę na opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 czerwca 2013 roku, nr [...], wydaną w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. Ponieważ skarga została podpisana przez Dyrektora G. S., zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2013 roku zobowiązano skarżący A w G. do złożenia dokumentu określającego umocowanie Dyrektora A G. S. do reprezentowania strony skarżącej. Strona skarżąca odpis ww. zarządzenia otrzymała w dniu 22 sierpnia 2013 roku, a zatem termin do wykonania powyższego zarządzenia upłynął w dniu 29 sierpnia 2013 roku. Strona skarżąca w wyżej wskazanym terminie nadesłała jedynie kserokopię uchwały Zarządu Województwa z dnia 27 grudnia 2011 roku, nr [...] w sprawie udzielenia pełnomocnictwa ogólnego G. S. - Dyrektorowi A w G. do reprezentowania Województwa przez wszystkimi instytucjami i przed wszystkimi instancjami sądów, we wszelkich sprawach, których stroną jest Województwo, dotyczących zakresu działania A w G., określonego w jego Statucie. Kserokopia nadesłanej uchwały została poświadczona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego E. W. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie do skargi dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, jeżeli skargę wnosi osoba fizyczna uprawniona do działania w imieniu jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową (art. 28 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). A stanowi samorządową jednostkę organizacyjną, która w myśl art. 25 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi posiada zdolność sądową. Nieprzedstawienie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu jednostki organizacyjnej stanowi brak formalny pisma, którego nieusunięcie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiwsa z 2005 r., nr 5, str. 91). Jak wynika jednoznacznie z art. 48 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć jego odpis, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Oznacza to, że art. 48 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza jedynie dwie możliwe postaci dokumentów składanych do sądu: oryginały albo odpisy uwierzytelnione przez notariusza lub ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. Przepis ten wyklucza tym samym możliwość traktowania jako odpisów kserokopii dokumentów poświadczonych za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego niewystępującego w sprawie jako pełnomocnik strony. Tymczasem właśnie taki dokument nadesłała strona skarżąca w niniejszej sprawie w wykonaniu wezwania do nadesłania dokumentu określającego umocowanie Dyrektora A do reprezentowania strony skarżącej. Kserokopia uchwały upoważniającej została bowiem uwierzytelniona na pierwszej stronie przez radcę prawnego niebędącego pełnomocnikiem strony skarżącej w niniejszej sprawie. Kserokopii tej nie można zatem uznać za odpis żądanego dokumentu, bowiem z akt sprawy nie wynika aby ww. radca prawny należał do kręgu podmiotów wymienionych w art. 48 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nieprzedłożenie przez stronę skarżącą oryginału dokumentu lub jego odpisu sporządzonego zgodnie z zasadami określonymi w art. 48 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowało, że Sąd został pozbawiony możliwości prawidłowego zweryfikowania czy osoba, która podpisała skargę, była uprawniona do jej wniesienia w imieniu A w G. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Odnośnie zwrotu wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.