II SA/Gd 656/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2007r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia na własność Skarbu Państwa nieruchomości rolnej postanawia oddalić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 25 września 2009r. T. Ch. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2007r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia na własność Skarbu Państwa nieruchomości rolnej. Skarżący złożył również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że od Wielkanocy w 2007 roku przebywał za granicą. Do kraju wrócił 21 września 2009r. W dniu 23 września 2009r. udał się do kancelarii pełnomocnika jego żony celem uzyskania informacji odnośnie sprawy o stwierdzenie nieważności, która od kilkunastu lat nie została załatwiona. Tam poinformowano go, że sprawa administracyjna została zakończona, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję z dnia 20 listopada 2007r. Skarżący stwierdził, że nie otrzymał tej decyzji, a odbiór prawdopodobnie w jego imieniu podpisała żona bądź inny domownik. W tych okolicznościach skoro dowiedział się decyzji dopiero 23 września 2009r. nie mógł wnieść skargi do Sądu. W związku z tym uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, co uzasadnia złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi ewentualnie jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy). Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu. Winę pojmuje się w sposób obiektywny - wymagając od strony staranności. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącego. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych. O braku zaś winy można mówić, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Uprawdopodobnienie nie wymaga zachowania przepisów o postępowaniu dowodowym, z reguły nie może ono jednak ograniczać się do samych twierdzeń strony. Twierdzenia te stanowią jedynie uzasadnienie wniosku, tj. przytoczenie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wymóg uprawdopodobnienia tych okoliczności oznacza obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony polegają na prawdzie. W przeciwnym razie, gdyby uprawdopodobnienie miało ograniczać się do przytoczenia okoliczności stanowiących podstawę wniosku, wprowadzony przez ustawodawcę wymóg uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności należałoby uznać za zbędny. W ocenie Sądu, wbrew wymogowi wynikającemu z cytowanego wyżej art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący nie uprawdopodobnił mianowicie, że wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie przez niego terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2007r. W szczególności zaś takiej przeszkody nie może stanowić wyjazd strony za granicę, w sytuacji gdy toczy się postępowanie administracyjne. Skarżący wiedział bowiem, że od kilkunastu lat toczy się postępowanie, jako że od razu po przyjeździe do kraju dowiadywał się na jakim etapie znajduje się sprawa. Takie postępowania świadczy o braku należytej staranności w zakresie prowadzenia swoich spraw. Doręczenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2007r. nastąpiło w dniu 4 grudnia 2007r., a jego odbiór potwierdził syn P. Ch.. Stwierdzić przy tym należy, że skarżący wskazuje nadal taki sam adres zamieszkania, podając jednocześnie inny adres do korespondencji. Nadto należy wskazać, że stosownie do art.87 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po upływie roku od uchybionego terminu jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Takich okoliczności w niniejszej sprawie skarżący również nie wykazał. Z powyższych względów Sąd oddalił wniosek skarżącego na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.