II SA/Gd 667/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Jędrkowiak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty A w L. na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na roboty budowlane postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wspólnota A w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na roboty budowlane. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 września 2007 r. strona skarżąca została wezwany do uiszczenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wpisu sądowego w kwocie 200 zł – pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 08 października 2007 r. (vide Z.P.O. - 12). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Z rejestru dochodów budżetowych i oraz kwitariusza wynika, iż w dniach od 08 października 2007 r. do dnia 29 października 2007 r. nie wpłynął wpis sądowy w kwocie 200 zł do sprawy ze skargi Wspólnoty A w L. (notatka urzędowa z dnia 30 października 2007 r.) Postanowieniem z dnia 07 listopada 2007 r. Sąd dorzucił skargę z uwagi na nie uiszczenie należnego wpisu sądowego. W dniu 7 listopada 2007 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego – uiszczając wpis sądowy, wskazując, iż wezwanie otrzymała w dniu 8 października 2007 r. W tym samym dniu strona skarżąca otrzymała wezwanie Sądu zobowiązujące ją do dostarczenia uchwały o wyborze zarządu wspólnoty. Skarżąca wysłała pocztą kopie uchwały z zaznaczeniem, iż oryginał zostanie przedłożony na rozprawie. Wspólnota uznała, iż tak samo może postąpić z wpisem sądowym. Z uwagi na niewyznaczenie terminu rozprawy, skarżąca doczytała w wezwaniu, iż wpis sądowy musiał być uiszczony w ciągu 7 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy). Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są: 1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, 3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono. W ocenie Sądu strona skarżąca nie zachowała w przedmiotowej sprawie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku. Z analizy akt wynika, iż skarżąca w dniu 8 października 2007 r. odebrała przesyłkę, dzięki której dowiedziała się o konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi – uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Uznać należy, iż od chwili doręczenia zarządzenia z dnia 28 września 2007 r. ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi – skarżąca dowiedziała się o braku formalnym skargi, tym samym zaczął biec termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wykonania przedmiotowego zarządzenia. Ponadto strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Tłumaczenie strony, iż "nie doczytała", że wymagany wpis musi być uiszczony w terminie 7 dni, nie może być uznane za okoliczność uprawdopodabniającą przyczynę uchybienia terminu i wskazującą na brak winy strony skarżącej. Uprawdopodobnienie wprawdzie nie wymaga zachowania przepisów o postępowaniu dowodowym, z reguły nie może ono jednak ograniczać się do samych twierdzeń strony. Twierdzenia te stanowią jedynie uzasadnienie wniosku - przytoczenie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wymóg uprawdopodobnienia tych okoliczności oznacza obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony polegają na prawdzie. W przeciwnym razie, gdyby uprawdopodobnienie miało ograniczać się do przytoczenia okoliczności stanowiących podstawę wniosku, wprowadzony przez ustawodawcę wymóg uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności należałoby uznać za zbędny. Mając na względzie powyższe, Sąd na mocy art. 86 § 1 w związku z art. 87 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.