II SA/Gd 674/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. G. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miasta z dnia 28 kwietnia 2005r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. K. G. złożył w dniu 15 października 2007 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Następnie wykonując zarządzenie referendarza sądowego rozpoznającego powyższy wniosek ograniczył jego zakres i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 grudnia 2007 r. uwzględniono powyższy wniosek w określonym przez skarżącego zakresie. W piśmie z dnia 28 grudnia 2007 r. nazwanym sprzeciwem skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Powyższe pismo Sąd uznał za wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie całkowitym, co przy uwzględnieniu treści pozytywnego dla skarżącego postanowienia referendarza ( odnoszącego się do zwolnienia od kosztów sądowych ) umożliwiłoby uzyskanie dalszego zwolnienia przez ustanowienie pełnomocnika. Rozpoznając powyższy wniosek Sąd uznał jednak, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym może nastąpić tylko wówczas, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ze złożonych przez skarżącego oświadczeń o stanie majątkowym wynika, że prowadzi on gospodarstwo rolne o powierzchni 4,2303 ha, które jest jedynym źródłem osiąganych przez niego dochodów. Ponadto posiada on dom w trakcie budowy o powierzchni 200 m2. Zarządzeniem z dnia 18 marca 2008 r. zobowiązano skarżącego do wskazania m. in. realnych dochodów uzyskiwanych z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Skarżący oświadczył, że jego roczny dochód nie przekracza kwoty 7.866,45 zł i na powyższą okoliczność przedłożył zaświadczenie Prezydenta Miasta stwierdzające, że figuruje w ewidencji podatników podatku rolnego, a przeciętny dochód z posiadanego gospodarstwa może wynosić podaną kwotę. Zdaniem Sądu przedłożone zaświadczenie nie wykazuje realnych dochodów uzyskiwanych z prowadzenia gospodarstwa rolnego, jest to dochód szacowany na podstawie danych statystycznych. W sprzeciwie z dnia 13 marca 2008 r. złożonym w sprawie II SA/Gd 788/07 skarżący oświadczając, że jego gospodarstwo przynosi niewysokie dochody uzyskiwane sezonowo również nie wskazał Sądowi ich wysokości. W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych związanych z ustanowieniem pełnomocnika i na podstawie w/w przepisu orzekł jak w sentencji.