II SA/Gd 675/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B., J. B., D. R., W. S. oraz B. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia obiektu budowlanego i wykonania określonych czynności postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r. w ten sposób, że w miejsce imienia i nazwiska "J. B." wpisać "J. B.", 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 marca 2014 r.. w ten sposób, że na stronie 1 w miejsce imienia i nazwiska "J. B." wpisać "J. B.". Z treści notatki urzędowej z dnia 11 kwietnia 2014 r. (k. 510 akt sądowych) wynika, że pełnomocnik skarżącej J. B. po zapoznaniu się z aktami sprawy zauważył, iż w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r. mylnie wpisano "J. B." zamiast "J. B.". Ponadto z urzędu Sąd zauważył, że podobny błąd wystąpił także na k. 320 akt, w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 marca 2014 r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że sąd może z urzędu sprostować występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlega także uzasadnienie wyroku. Pełnomocnik skarżącej oraz Sąd z urzędu zauważyli oczywistą omyłkę popełnioną przy redagowaniu treści sentencji postanowienia z dnia 4 grudnia 2013 r. i uzasadnienia postanowienia z dnia 28 marca 2014 r.. W związku z powyższym spostrzeżoną omyłkę należało sprostować