II SA/Gd 676/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 15 lipca 2025 r. nr WI-I.7843.1.6.2025.TK w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2025 r. w sprawie sygn. akt II SA/Gd 676/25 w ten sposób, że: w rubrum w miejsce słów "sprawy ze sprzeciwu A. K." wpisać "sprawy ze skargi A. K.". Wyrokiem z 3 grudnia 2025 r. sygn. II SA/Gd 676/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Wojewody Pomorskiego z 15 lipca 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Nowodworskiego z 3 stycznia 2025 r. w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Przy czym w rubrum wyroku wskazano: "po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze sprzeciwu A. K.". Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W rubrum wyroku prawidłowo wskazano Skarżącego, organ administracji, datę i numer zaskarżonej decyzji oraz przedmiot sprawy, natomiast błędnie wpisano, iż sprawę zainicjował sprzeciw Skarżącego. Wobec powyższego należało sprostować powyższą oczywistą omyłkę w rubrum wyroku i w miejsce słów "sprawy ze sprzeciwu A. K." wpisać "sprawy ze skargi A. K.". Z akt sprawy bezspornie wynika bowiem, że kontrolę sądową uruchomiła skarga Skarżącego, a nie sprzeciw jak błędnie wskazano. A zatem zaistniałe uchybienie ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki sentencji wyroku w tym zakresie.