II SA/Gd 736/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant: Sekretarz sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi D.C. na decyzję Wojewody z dnia 2 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. D. C. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 2 sierpnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 13 czerwca 2013 r. o uchyleniu ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 15 maja 1998 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na budowę w części dotyczącej budynku inwentarskiego. Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach sprawy: Decyzją z dnia 15 maja 1998 r. Burmistrz Gminy K. udzielił inwestorom – D. i B. C. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, szopogarażu, budynku gospodarczo-składowego, budynku inwentarskiego, przyłącza wodociągowego do projektowanych budynków oraz zbiornika na ścieki sanitarne, na działce nr [...] w miejscowości K., gmina K. Decyzją z dnia 31 lipca 2012 r., na podstawie art. 83 ust. 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] orzekł o nałożeniu na D. C. obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego dotyczącego budynku inwentarskiego, na terenie działki nr [...] w K., zgodnego z obowiązującymi ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wyznaczając termin do dnia 31 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przeprowadził oględziny w terenie, podczas których jednoznacznie ustalił, że inwestorzy zrealizowali omawiany budynek inwentarski z istotnym odstępstwem od warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Odstępstwo to stanowi przede wszystkim bardzo duże zwiększenie powierzchni zabudowy która wynosi 1931 m², zaś projektowana była 850 m² oraz zmiana lokalizacji usytuowania budynku. Projekt przewidywał odległość 36 m od granicy z działką nr [...] (obecnie działka nr [...]), natomiast wybudowany został w odległości 17,3 m od granicy tej działki oraz w odległości 158 m od drogi publicznej działki nr [...]. Ponadto do budynku dobudowane zostało pomieszczenie kotłowni, zaś do części socjalnej dobudowana została weranda. Wskutek wniesionego odwołania od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia 31 października 2012 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 51 ust. 1 pkt 3, art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane uchylił zaskarżoną decyzję jedynie w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku, utrzymując pozostałą część decyzji w mocy, i wyznaczając nowy termin sporządzenia projektu zamiennego do dnia 5 kwietnia 2013 r. W związku z powyższym Starosta [...], pismem z dnia 28 maja 2013 r., zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie uchylenia ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 15 maja 1998 r. w części dotyczącej budynku inwentarskiego. Decyzją z dnia 13 czerwca 2013 r., na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane, Starosta [...] orzekł o uchyleniu ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 15 maja 1998 r. w części dotyczącej budynku inwentarskiego. W uzasadnieniu organ wskazał, że inwestor podczas budowy obiektu dopuścił się do istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, bez uzyskania decyzji zatwierdzającej wprowadzone zmiany. Odwołanie od powyższej decyzji Starosty [...] wniosła D. C.. Skarżąca zarzuciła decyzji niezgodność z prawem podjętego rozstrzygnięcia i pogorszenie jej sytuacji prawnej. Wojewoda [...] decyzją z dnia 2 sierpnia 2013 r. na postawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 13 czerwca 2013 r. Organ odwoławczy podkreślił, że wydanie decyzji na podstawie art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane jest obowiązkiem właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. Jedynym warunkiem wydania takiego rozstrzygnięcia jest wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji na podstawie przepisu art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane. Występowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji właściwego organu nadzoru budowlanego, wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane wyłącza uznaniowość organu administracji architektoniczno-budowlanej w sprawie uchylenia decyzji pozwolenia na budowę w trybie przewidzianym przepisem art. 36a ust. 2, w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane. Wojewoda [...] stwierdził, iż wskutek wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 31 lipca 2012 r., z uwagi na istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego, decyzji o nałożeniu na D. C. obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego dotyczącego budynku inwentarskiego, na terenie działki nr [...] w K., utrzymanej następnie w mocy, w części dotyczącej nałożenia przedmiotowego obowiązku, przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], Starosta [...] nie miał innej możliwości jak tylko uchylić decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia 15 maja 1998 r. w kwestionowanej przez organy nadzoru budowlanego części. Skargę na decyzję Wojewody [...] wniosła D. C., wnosząc o uchylenie zaskarżonej jak i poprzedzającej ją decyzji. Skarżąca wskazała na naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez brak zawiadomienia strony o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego, a także 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane w zw. z art. 2 Konstytucji RP poprzez orzeczenie o uchyleniu uzyskanej przez stronę decyzji o pozwoleniu na budowę przed wydaniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego. W ocenie skarżącej, skutkiem przedmiotowego naruszenia prawa jest zniweczenie zasady ochrony praw słusznie nabytych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 126 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu oraz, czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego. Przedmiotem oceny Sądu jest decyzja Wojewody [...] z dnia 2 sierpnia 2013 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 13 czerwca 2013 r. którą uchylono ostateczną decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia 15 maja 1998 r. o pozwoleniu na budowę w części dotyczącej budynku inwentarskiego. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), zgodnie z którym właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Zgodnie z treścią art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Podczas czynności kontrolnych przeprowadzonych na terenie nieruchomości tj. działce nr [...] w miejscowości K., gmina K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił, że zrealizowany został obiekt, w sposób istotnie odbiegający od treści pozwolenia na budowę. Stwierdzono również, że inwestor nie posiadał i nie posiada niezbędnej zgody na wprowadzenie powyższych zmian, w postaci decyzji o zmianie decyzji o pozwoleniu na budowę. Odstępstwo to stanowi przede wszystkim zwiększenie powierzchni zabudowy oraz zmiana lokalizacji usytuowania budynku. Projekt przewidywał odległość 36 m od granicy z działką nr [...] (obecnie nr [...]), natomiast wybudowany został w odległości 17,3 m od granicy tej działki. Ponadto do budynku dobudowane zostało pomieszczenie kotłowni, zaś do części socjalnej dobudowana została weranda. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane właściwy organ w drodze decyzji w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian. Wykładnia przepisu art. 36 ust. 2a ustawy Prawo budowlane nie wymaga szczególnych zabiegów interpretacyjnych, jego brzmienie jest oczywiste. Jeżeli organ nadzoru budowlanego w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę wyda decyzję nakładającą obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, to właściwy organ uchyla pozwolenie na budowę. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 31 lipca 2012 r. nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót przy budowie spornego obiektu. W ocenie Sądu, organy administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo zastosowały się do treści art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Wydanie bowiem przez organ nadzoru budowlanego decyzji z dnia 31 lipca 2012 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 tej ustawy obligowało organ do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Podniesiony przez skarżącą zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. przez brak zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego nie mógł prowadzić do uwzględnienia skargi. Zgodnie bowiem z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. przesłanką uwzględnienia skargi jest wyłącznie takie naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z okoliczności sprawy nie wynika, by umożliwienie skarżącej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań mogło wpłynąć na wydanie decyzji innej treści niż zaskarżona. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, jako niezasadną.