II SA/Gd 737/12

PostanowienieWSA w Gdańsku2013-03-06

Skład orzekający: Katarzyna Krzysztofowicz, Janina Guść, Krzysztof Ziółkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie w sprawie skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia innej skargi dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego lub administracyjnego. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia skargi na odmowę przywrócenia terminu, dlatego postępowanie należy zawiesić do czasu zakończenia tej sprawy.
Stan faktyczny
Starosta umorzył postępowanie w sprawie rekultywacji gruntów działki położonej w gminie K. Decyzja została doręczona stronom, w tym T. K., który wniósł odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu oraz stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wydając dwa postanowienia z tej samej daty. T. K. zaskarżył oba postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 738/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 r., nr 5443/11 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rekultywacji gruntów postanawia: postępowanie zawiesić. Decyzją z dnia 10 listopada 2011 roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., nr 121 poz. 1266 ze zm.) oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej w skrócie zwanej "k.p.a.", Starosta umorzył postępowanie w sprawie rekultywacji gruntów działki nr [...], położonej w miejscowości K., gmina K. Powyższa decyzja została doręczona stronom postępowania, w tym m. in. T. K. w dniu 17 listopada 2011 roku. T. K. wniósł odwołanie od tej decyzji w dniu 20 grudnia 2011 roku, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Dwoma postanowieniami z tej samej daty, wydanymi w dniu 27 sierpnia 2012 roku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze - odmówiło T. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (postanowienie nr [...]) i stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania (postanowienie nr [...]). T. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oba ww. postanowienia Kolegium. Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 roku, nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SA/Gd 738/12, a skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 roku, nr [...], o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SA/Gd 737/12. W sprawie o sygn. II SA/Gd 738/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nieprawomocnym postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 roku, skargę T. K. odrzucił. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, dotyczącej skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zależy od ostatecznego wyniku postępowania sądowego, wszczętego ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 roku, nr [...], wydane w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Przepisy postępowania administracyjnego przewidują, że postanowienia wydane przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. (o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania) oraz w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 59 § 2 k.p.a. są ostateczne i służy na nie wyłącznie skarga do sądu administracyjnego. Skoro na oba te postanowienia służy ten sam środek zaskarżenia, mając na względzie ochronę procesowego interesu strony - wynikającą z zasady pogłębiania zaufania do organów Państwa (art. 8 k.p.a.), wskazanym było - w przypadku odmownego załatwienia prośby strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - załatwienie go przez organ odwoławczy jednym postanowieniem, z równoczesnym stwierdzeniem wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Taki tok postępowania odpowiadałby poszanowaniu reguł kultury administrowania i uwzględniał słuszny interes procesowy strony (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt II OSK 50/05, Baza Orzeczeń LEX nr 220815). W niniejszej sprawie w zasadzie Kolegium tak uczyniło, ponieważ wprawdzie wydało dwa postanowienia, dotyczące obu ww. kwestii, lecz zrobiło to w tej samej dacie. Rozdzielenie tych rozstrzygnięć spowodowało jednak, że każde z nich zostało zaskarżone osobną skargą do sądu. Przy czym skarga na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania została odrzucona nieprawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 12 lutego 2013 roku (sygn. II SA/Gd 738/12). Jeżeli ww. postanowienie Sądu uprawomocni się, ostatecznie zostanie przesądzona kwestia dotycząca przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy - zdaniem Sądu, należy uznać, że orzeczenie wydane w ww. sprawie ma charakter prejudycjalny. Z rozstrzygnięciem niniejszej sprawy należy się bowiem wstrzymać do czasu jego uprawomocnienia się i dopiero po jego uprawomocnieniu się rozstrzygnąć skargę na postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. II OSK 50/05, Baza Orzeczeń LEX nr 220815). Z tej też przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 738/12.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło