II SA/Gd 75/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-06-20
Skład orzekający: Mariola Jaroszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku w zakresie oznaczenia strony skarżącej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku, w tym w zakresie błędnego oznaczenia strony skarżącej, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Sprostowanie to ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy i wolą sądu.Stan faktyczny
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 75/18, w punkcie drugim sentencji błędnie wpisano jako skarżącą K. J. zamiast M. C., która faktycznie wniosła skargę. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi M. C. na uchwałę Sejmiku Województwa.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w punkcie drugim sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 75/18, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia i nazwiska skarżącej "K. J." wpisano "M. C.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 28 maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie drugim sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 75/18 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia i nazwiska skarżącej "K. J."" wpisać "M. C.".
Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie drugim sentencji wyroku z dnia 30 maja 2018 r., wydanego w sprawie sygn. akt II SA/Gd 75/18 wpisano jako skarżącą, na rzecz której zasądzone zostały od Sejmiku Województwa koszty postępowania "K. J.". Tymczasem jak wprost wynika z akt niniejszej sprawy niniejszą skargę wniosła M. C. i jej skarga została rozpoznana przywołanym wyrokiem tyt. sądu.
Sprostowanie niedokładności obejmuje m.in. właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2005 r., sygn. akt I OZ 547/05).
W tej sytuacji należało spostrzeżoną oczywistą omyłkę sprostować z urzędu, o czym sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło