II SA/Gd 766/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Górska WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 października 2009 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Wandy Antończyk. Na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA Wandy Antończyk od rozpoznawania sprawy. Wniosek w tym przedmiocie umotywował naruszeniem przez Przewodniczącą składu orzekającego art. 10 Konstytucji oraz art. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naruszenia te zdaniem skarżącego zostały spowodowane oddaleniem jego wniosków zgłoszonych na rozprawie ( o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka, o wezwanie do udziału w sprawie Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora oraz o odroczenie rozprawy celem uzupełnienia dokumentacji). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlega oddaleniu, albowiem brak jest jakichkolwiek podstaw do wyłączenia sędziego Wandy Antończyk. Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sędzia podlega wyłączeniu albo z mocy ustawy w przypadkach wymienionych w art. 18, albo na wniosek ( sędziego lub strony ), jeżeli między nim, a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego ( art. 19 ). W omawianej sprawie stosownie do oświadczenia sędziego nie występują okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Wnioskodawca zresztą takich okoliczności nawet nie wskazał. Fakt, iż orzeczenia podjęte przez sędziego nie satysfakcjonują wnioskodawcy nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia wniosku. Kwestionowanie orzeczeń, jak również ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa, należy wyłącznie do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej. Z powyższych względów na podstawie art. 22 w związku z art. 19 w/w ustawy orzeczono o oddaleniu wniosku.