II SA/Gd 784/09

Dnia 19 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu19 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Grupy Mieszkańców Gminy reprezentowanych przez Ekologiczne Stowarzyszenie na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 lipca 2009r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. II SA/Gd 784/09 Uzasadnienie. Strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego pismem, które jak wynika z druku potwierdzenia odbioru, zostało jej doręczone 15 stycznia 2010r. W dniu 2 lutego 2010r. Prezes Zarządu A złożył w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego dołączając dowód wpłaty w tym dniu wpisu w wysokości 300 zł. W uzasadnieniu tego wniosku wskazał, że przeglądając akta sprawy zauważył, iż do stowarzyszenia było wysłane wezwanie do uiszczenia wpisu. Natomiast osoba prowadząca korespondencję oświadczyła, że w kopercie były tylko : odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do dostarczenia KRS. Na wezwanie Sądu w/w stowarzyszenie nadesłało oświadczenie osoby przyjmującej korespondencję oraz kserokopie kopert dwóch przesyłek z sądu opatrzone datami pieczęci pocztowych 04.01.10 oraz 14.01.10. W oświadczeniu D. K. podała, że w dniu 15 i 18 stycznia odebrała dwie przesyłki z WSA. W przesyłce odebranej dnia 15 stycznia było wezwanie do dostarczenia KRS i gruby plik dokumentów stanowiący odpowiedź strony przeciwnej na skargę wraz z dowodami. W drugiej przesyłce był plik dokumentów i kilka załączników. Ze względu na jej obowiązki pozostałe dokumenty, poza wezwaniem do "uzupełnienia KRS" przekazała innym osobom bez dalszej ich analizy. W końcowej części oświadczenia stwierdziła "O ile wiem w Sadzie wyjaśniono jednak, że dowody te nie zostały do przesyłki w ogóle włożone". Z oświadczenia Starszego sekretarza Sądowego M. K. (akta sądowe – k. 43) wynika, że do koperty zaadresowanej do stowarzyszenia w dniu 4 stycznia 2010r. włożyła: - pismo wzywające do usunięcia braków formalnych skargi, - pismo o doręczeniu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, do którego podpięty był odpis zarządzenia o wpisie, - pismo o doręczeniu odpisu odpowiedzi na skargę wraz z podpiętym odpisem odpowiedzi na skargę. II SA/Gd 784/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek strony przywrócić powyższy termin, jeżeli nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy. Natomiast w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Zgodnie z orzecznictwem sądowym oraz poglądami doktryny, badając przesłankę braku winy w niedochowaniu terminu, sąd ocenia czy strona dołożyła należytej staranności przy dokonywaniu czynności. Oznacza to, że strona powinna postąpić w taki sposób, jakiego można by wymagać od osoby dbającej o swoje interesy. Brakiem winy charakteryzują się zatem takie sytuacje, na które strona nie miała faktycznego wpływu dokładając szczególnej staranności w swoim działaniu. W niniejszej sprawie zdaniem Sadu strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w niedochowaniu terminu. Przede wszystkim należy wskazać, że na druku potwierdzenia odbioru (akta sądowe – k. 29) w rubryce "rodzaj przesyłki" znajduje się zapis "wezw. do: usun. br. form. sk; uiszcz. wpisu + odpis odp. na sk. (poucz)". Z tego zapisu wynika jednoznacznie, że wysłane tą przesyłką zostały: wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, wezwanie do uiszczenia wpisu i odpis odpowiedzi na skargę. Jak wynika z oględzin druku "potwierdzenie odbioru" przesyłkę tę odebrała w dniu 15 stycznia 2010r. D. K. – pełnomocnik Stowarzyszenia i odbiór tej przesyłki potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zatem pełnomocnik Stowarzyszenia została poinformowana co stanowi zawartość przesyłki i potwierdziła tę zawartość składając podpis na druku "potwierdzenie odbioru". Pełnomocnik odbierając przesyłkę miała obowiązek sprawdzić czy zawiera ona wszystkie wskazane w rubryce "rodzaj przesyłki" dokumenty. Wówczas bez wątpienia zobaczyłaby, że przesyłka jest niekompletna, niezgodna ze wskazaną specyfikacją. Powyższe świadczy o tym, że przesyłka została doręczona zgodnie ze wskazaną zawartością co potwierdza oświadczenie pracownika sądu, wysyłającego tę przesyłkę. Natomiast oświadczenie pełnomocnika stowarzyszenia nie jest jednoznaczne i stanowcze i w zestawieniu z wyżej opisaną treścią "potwierdzenie odbioru" przesyłki II SA/Gd 784/09 i oświadczeniem pracownika Sądu, nie może stanowić dowodu na przyjęcie, że przedmiotowa przesyłka nie zawierała wezwania do uiszczenia wpisu. W tej sytuacji Sąd przyjął, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało stronie skarżącej doręczone 15 stycznia 2010r. i nie zostało uiszczone terminie. Przyczyny dla których wpisu nie zapłacono w terminie mogą w tej sytuacji wynikać jedynie z zawinienia leżącego po stronie skarżącej. Z oświadczenia pełnomocnika Stowarzyszenia wynika, że wezwanie w sprawie uzupełnienia KRS zatrzymała bo załatwienie tego należało do jej obowiązków, a pozostałe dokumenty bez ich analizy przekazała osobie zajmującej się obsługą prawną. Zatem jeśli nie uiszczono wpisu w terminie musiało to mieć związek z organizacją pracy, zakresem zadań poszczególnych osób, obiegiem dokumentów itd., bądź niewłaściwym wykonaniem obowiązków przez członka czy pracownika Stowarzyszenia. Praca i podział zadań powinny być tak zorganizowane w Stowarzyszeniu, żeby nie dochodziło do takich sytuacji jak niniejsza i by wezwania Sądu były wykonywane w terminie. Na marginesie należy wskazać na zawarte w oświadczeniu pełnomocnika Stowarzyszenia stwierdzenie "o ile wiem w Sądzie wyjaśniono jednak, że dowody te nie zostały do przesyłki w ogóle włożone." Takie twierdzenie jest niezrozumiałe i niedopuszczalne bez powołania dowodów czy źródła uzyskania takiej informacji. W ocenie sądu, w przedmiotowej sprawie, skarżący nie uprawdopodobnili okoliczności wskazujących na brak ich winy w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu. Mając na uwadze wyżej wskazane względy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.