II SA/Gd 785/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. i K. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić wniosek Z. Z. i K. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 6 września 2013 r. Nr [...]. Z. Z. i K. Z. wnieśli skargę na wyżej wymienione rozstrzygnięcie organu nadzoru budowlanego. Pismem z 22 października 2013 r. Sąd wezwał skarżących (każdego z osobna) m. in. do uiszczenia wpisu solidarnego od skargi w kwocie 500 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania wysłane na adres skarżących doręczone im zostały w sposób zastępczy, tj. na zasadzie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.). Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 18 listopada 2013 r. przesyłki zostały uznane za doręczone skarżącym w dniu 8 listopada 2013 r. (k. 14 i 15 akt). Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał obojgu skarżącym w dniu 15 listopada 2013 r. W postanowieniu z 3 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi. Postanowienie to każde ze skarżących odebrało w dniu 15 stycznia 2014 r. (zwrotne poświadczenia odbioru przesyłek – k. 27 i 28 akt). W dniu 23 stycznia 2014 r. skarżący osobiście złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym dniu też dokonali wpłaty kwoty tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywróceniu terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 cytowanej ustawy). Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z cytowanych przepisów to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. W niniejszej sprawie oceny wymaga wystąpienie trzeciej i czwartej z wymienionych przesłanek, których spełnienie warunkuje dopiero możliwość merytorycznej oceny zasadności wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi otrzymali 15 stycznia 2014 r., co wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru przesyłek. A zatem, w tej dacie (w dniu 15 stycznia 2014 r.) skarżący najpóźniej dowiedzieli się o uchybieniu terminowi i w tej dacie ustały przyczyny uchybienia terminu, skoro żadna inna okoliczność uniemożliwiająca złożenie wniosku w rozpatrywanej sprawie nie nastąpiła. Warunkiem koniecznym dla uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu o dokonania określonej czynności procesowej jest zachowanie terminu siedmiodniowego do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie terminu skutkuje odrzuceniem wniosku. W rozpatrywanej sprawie przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku przestała istnieć w dniu 15 stycznia 2014 r.Skarżący mieli wówczas 7 dni na to, by złożyć wniosek o przywrócenie terminu, który najpóźniej powinien zostać nadany w Urzędzie Pocztowym lub złożony osobiście w sądzie w dniu 22 stycznia 2014 r. Tymczasem, taki wniosek złożono w dniu 23 stycznia 2014 r., a więc jeden dzień po upływie ustawowego terminu. W tym samym dniu też dopełniono czynności, której terminowi uchybiono, a więc uiszczono wpis od skargi, co też stanowi czynność spóźnioną. Wniosek skarżących uznać zatem należało za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym Wobec powyższego, na podstawie wyżej wymienionego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.