II SA/Gd 788/07

PostanowienieWSA w Gdańsku2009-01-13

Skład orzekający: Tamara Dziełakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał dostatecznie, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, uzasadniając przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że jego sytuacja materialna, wynikająca z niskich dochodów z gospodarstwa rolnego, szkód spowodowanych suszą, braku oszczędności oraz istniejących długów, uniemożliwia mu poniesienie kosztów postępowania. Sąd oparł się na analizie oświadczeń i dokumentów przedstawionych przez skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący K. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w związku ze skargą na uchwałę Rady Miasta dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący jest rolnikiem, którego dochody w 2007 r. były niskie, a w 2008 r. nie uzyskał dochodu z powodu suszy, która spowodowała znaczną szkodę w uprawach. Posiada jedynie gospodarstwo rolne i dom w budowie, nie ma oszczędności, a jego sytuację pogarszają długi z tytułu opłat i podatków.
Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na uchwałę Rady Miasta z dnia 28 września 2006 r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Skarżący K. G. wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Na podstawie złożonych przez skarżącego oświadczeń i dokumentów Sąd uznał, iż skarżący wykazał dostatecznie, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący jest rolnikiem i utrzymuje się z prowadzonego gospodarstwa rolnego, z którego roczny dochód w 2007 r. nie przekraczał kwoty 7.866,45 zł. W roku 2008 r. skarżący nie uzyskał dochodu z gospodarstwa z powodu klęski suszy. Poniesiona z tego tytułu szkoda w uprawach została oszacowana na kwotę 56.296 zł. Skarżący oprócz gospodarstwa i domu w budowie nie posiada innego majątku. Budowa domu od kilku lat nie jest prowadzona z uwagi na brak środków finansowych. Na koncie bankowym skarżący nie posiada żadnych oszczędności. W roku 2008 r. skarżący opłacił jedynie składkę na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 269 zł i wydatkował kwoty na zakup nasion i nawozów. Na ten cel uzyskał kredyt. Skarżący posiada długi: z tytułu opłat za energię elektryczną od marca 2008 r., z tytułu podatku rolnego oraz za usługi telekomunikacyjne. Z powyższych względów Sąd na mocy art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło