II SA/Gd 791/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. H. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 września 2008r. nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia: odmówić H. H. przyznania prawa pomocy. Wnioskiem z dnia 30 czerwca 2014 r. złożonym na formularzu PPF H. H. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sadowych i przyznanie adwokata. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest samotny, ma 75 lat, posiada zasoby pieniężne w kwocie 800 zł, utrzymuje się z emerytury w wysokości 2225 zł miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku. Wobec wątpliwości co do określonych we wniosku możliwości płatniczych wnioskodawcy, został on wezwany do nadesłania dokumentów źródłowych, w tym wyciągu z posiadanych przez skarżącego rachunków i lokat bankowych – w tym konta i lokat dewizowych – z ostatnich trzech miesięcy z uwzględnieniem aktualnego salda tychże rachunków, bądź też oświadczenia o ich nieposiadaniu, wskazania gdzie zamieszkuje małżonka skarżącego oraz do kogo należy dom oraz 3,61 ha gruntów rolnych, które skarżący dotychczas wykazywał jako będące jego własnością, udokumentowania wydatków ponoszonych na własne utrzymanie; złożenia oświadczenia gdzie skarżący zamieszkuje, do kogo należy ta nieruchomość, jakie są koszty jej utrzymania, kto jeszcze tam mieszka; dokumentów o wysokości otrzymywanego świadczenia emerytalnego przez skarżącego; oświadczenia w przedmiocie zarejestrowanych na skarżącego pojazdów mechanicznych (podania marki, roku produkcji, daty zakupu i aktualnej wartości). Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 lipca 2014 r. i zobowiązywało do przedłożenia dokumentów źródłowych w terminie 14 dni. Realizując nałożone zobowiązanie skarżący nadesłał pismo, w którym wskazał, że nie dysponuje lokatami dewizowymi, na rachunku bankowym znajduje się emerytura i 200 zł, wskazał, że małżonka zmarła w 2012 r., dom i inne nieruchomości przeszły na spadkobierców. Wydatki jakie zobowiązany jest ponosić związane są z utrzymaniem domu, w domu tym zamieszkuje jedynie z psem, nie posiada pojazdów mechanicznych. Rozpoznając przedmiotowy wniosek referendarz zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym (§ 1). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej (§ 4). Ponadto zgodnie z przepisem art. 246 § 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje 1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania 2) w zakresie częściowym – gdy wykaże nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku jest zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, co wyczerpuje żądanie przyznania pomocy w zakresie całkowitym. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca po raz pierwszy zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym wnioskiem z dnia 10 grudnia 2008 r. Referendarz sądowy przy Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku prawomocnym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009 r. odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie całkowitym. Kolejnymi postanowieniami z 21 marca 2012 r. oraz z 23 września 2013 r. również odmówiono skarżącemu przyznania wnioskowanego prawa pomocy. Rozstrzygnięcia te są prawomocne. Uwzględniając fakt, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniami z powyżej wskazanych dat obecnie referendarz dokonał porównania sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych wnioskodawcy, istniejących w dacie złożenia wcześniejszego wniosku z sytuacją przedstawioną w niniejszym wniosku. Referendarz przy analizie zawartych w nim informacji miał na uwadze art. 165 P.p.s.a., w myśl którego postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Ocena sytuacji majątkowej wnioskodawcy winna być zatem dokonana pod kątem przytoczenia przez wnioskodawcę nowych okoliczności faktycznych, nieznanych referendarzowi w chwili rozpoznawania poprzednich wniosków, które uzasadniałyby odmienną ocenę od już dokonanej we wcześniejszym postanowieniu i w konsekwencji - przyznanie prawa pomocy. Ze złożonego oświadczenia wynika, iż dochody gospodarstwa domowego wnioskodawcy kształtują się na poziomie około 2225 zł miesięcznie (netto). Wnioskodawca uchylił się od odpowiedzi na pytanie, do kogo aktualnie należą nieruchomości, jakie wcześniej posiadał wraz z małżonką, nie można zatem ocenić czy nastąpiła zmiana w tym zakresie. Natomiast jak sam wskazuje ponosi koszty utrzymania domu. W niniejszej sprawie uwzględnić nadto należy, iż skarżący nie wykonał zobowiązania, które zmierzało do wyjaśnienia wątpliwości dotyczących jego sytuacji majątkowej. Tym samym w ocenie referendarza skarżący nie wykazał, że spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy. Ustalone wyżej dochody skarżącego nie pozwalają na przyjęcie, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a szczególnie, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Ponadto, z informacji przedstawionych przez wnioskodawcę w uzasadnieniu wniosku oraz w jego oświadczeniu dotyczących majątku i dochodów nie wynika, iż uległy zmianie okoliczności faktyczne, które były podstawą wydania odmownych rozstrzygnięć poprzednio. Wskazać należy, że zarówno wówczas, jak i obecnie głównym źródłem utrzymania wnioskodawcy według jego twierdzeń jest emerytura. Mając powyższe na uwadze, w ocenie referendarza brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku strony, bowiem nie przedstawiła ona nowych okoliczności, które mogłyby skutkować odmienną oceną jego sytuacji materialnej i rodzinnej w kontekście istnienia przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, referendarz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.